Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ____________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          “ 17 ”грудня  2010 року                                           м. Хмельницький

                               Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

                                      Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі : головуючого – судді Харчука В.М.

    суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

    при секретарі Кричківській А.Ю.

                   з участю: апелянта ОСОБА_1

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні   справу   № 22ц – 5536  за   апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідача,  пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

                                                               в с т а н о в и л а:

    В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В обґрунтування вимог вказувала, що в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. В травні 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, і з того часу відповідач не надає матеріальної допомоги на дітей, тому позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання дітей матеріальну допомогу по 350 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття та 620 грн. витрат на правову допомогу.

    Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі Ѕ частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 серпня 2010 року і до повноліття дітей, а також 620 грн. витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в частині стягнення з нього на користь позивачки 620 грн. витрат на правову допомогу. Вважає , що зазначений розмір не відповідає фактичним затратам на правову допомогу і становить не більше 100 грн., які він згідний відшкодувати позивачці.

    В іншій частині рішення суду не оскаржується.

    Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції – Бондарчук Л.А.                                       Справа №22ц- 5536

Доповідач –Кізюн О.Ю.                                                                                   Категорія № 46,48

апеляційна скарга ОСОБА_1 .підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Згідно ч.1 та п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи; до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

    Частиною другою статті 84 ЦПК встановлено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

    Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 „Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави”  якщо компенсація сплачується іншою стороною, її граничний розмір не повинен перевищувати  40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину  роботи особи, яка надавала правову допомогу.

    Вирішуючи питання про присудження з ОСОБА_1 на користь позивачки 620 грн. понесених нею витрат на правову допомогу, суд першої інстанції  наведених нормативних положень не застосував.

    Відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

    Згідно п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю виплат, але не більше ніж за шість місяців.

    З матеріалів справи вбачається, що позивачка просила стягувати з відповідача на її користь на утримання трьох неповнолітніх дітей щомісячно по 350 грн. на кожну дитину. З огляду на ці обставини ціна заявленого нею позову становила 9300 грн. (350 грн. х 3 х 6 місяців).

    Судом задоволено позовні вимоги частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі Ѕ частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

    Згідно із Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років на час звернення позивачки до суду становив 771 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років – 921 грн.

    З матеріалів справи видно, що розмір Ѕ частини заробітку ОСОБА_1, який працює на посаді сторожа з оплатою праці 888 грн.  в місяць, є меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Тому з врахуванням 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України сума задоволених позовних вимог буде становити 4704 грн., що складає 50% від загальної суми позову  9300 грн.

    Адвокат на стороні позивача затратив на виготовлення позовної заяви та представництво в суді 2 години, тому стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає компенсація витрат на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог (50%) з урахуванням граничного розміру 40% від 907 грн. (мін. зарплата) в сумі 362 грн. 80 коп. (907 грн. х 40% = 362, 80 грн. х 2 год. х 50%).

Керуючись ст. ст.  307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                    в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

           Рішення Старокостянтинівського районного суду від 05 жовтня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 620 грн. витрат на правову допомогу скасувати.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 362 грн. 80 коп. витрат на правову допомогу.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис.

                Судді: підписи.

Копія вірна: суддя                                                             О.Ю.Кізюн