АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 29 ”листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого – судді Харчука В.М.
суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.
при секретарі Кричківській А.Ю.
з участю: апелянтки ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц – 5326 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року за позовом комунального підприємства „Славутську житлово-комунальне об’єднання” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Славутського РВ УМВС в Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зобов’язання зняти з реєстрації.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянтки ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,
в с т а н о в и л а:
В березні 2010 року КП „Славутське ЖКО” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування вимог позивач вказував, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в АДРЕСА_1, однак в квартирі більше 10 років не проживають, не сплачують комунальні послуги, тому є такими, що втратили право користування жилим приміщенням відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України. В зв’язку із цим позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 і зобов’язати ВГІРФО Славутського МВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цією адресою.
Ухвалою суду від 29.03.2010 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача Славутський РВ УМВС.
Заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 25.05.2010 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1. Зобов’язано Славутський РВ УМВС в Хмельницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою Хмельницька область, АДРЕСА_1.
Ухвалою цього ж суду від 02.09.2010 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року.
________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Зеленська В.І. Справа №22ц- 5326
Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № 41,44
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог КП „Славутське житлово-комунальне об’єднання” відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вона та її син ОСОБА_2 не проживали у спірному житлі з поважних причин, пов’язаних з роботою та навчанням.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців. Частиною третьою цієї статті визначено випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем чи членами його сім’ї понад шість місяців. Згідно ст.72 цього Кодексу у разі відсутності особи без поважних причин понад встановлені строки суд визнає цю особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і разом зі своїм сином – відповідачем ОСОБА_2 зареєстровані за цією адресою.
Судом першої інстанції об’єктивно встановлено, що відповідачі у вказаному житлі не проживають протягом десяти років, своїх обов’язків по оплаті послуг з технічного обслуговування будинку та наданих комунальних послуг не виконують.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона та син тривалий час не проживають у спірній квартирі у зв’язку з навчанням сина та в зв’язку з роботою, а тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 71 ЖК не втратили права користування жилим приміщенням, не є підставними, оскільки ніякими об’єктивними доказами не підтверджуються, а тому на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Згідно п.2 ч.3 ст.71 ЖК жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем чи членом його сім’ї понад шість місяців у разі тимчасово виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв’язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.
Так, згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 видно, що вона з березня 1999 року по серпень 2002 року працювала в Київському автотранспортному підприємстві кондуктором, а згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_2 видно, що він в червні 2005 року закінчив навчання у Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, а з вересня 2005 року по червень 2009 року працював в ЗАТ „Полісся - Гостомель” штукатуром. З пояснень апелянтки в засіданні апеляційного суду вбачається, що вона продовжує проживати та працювати в смт. Гостомель Київської області.
Наведене свідчить про те, що не проживання відповідачів у квартири АДРЕСА_1 понад строки, встановлені ч. 1 ст.71 ЖК , не обумовлено поважними причинами і не пов’язано з умовами та характером їх роботи.
Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України колегія суддів немає підстав для його скасування чи зміни.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного суду від 25 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис.
Судді: підписи.
Копія вірна: суддя О.Ю.Кізюн