копія                                                                           Справа № 2-1784/10 року                                                  

РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                                    

    22  грудня   2010  року                        Кіровський районний суд   м. Кіровограда

в  складі:  головуючого судді -                       Бершадської О.В.

     при секретарі -                                 Матірна Н.А.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

Відкритого   акціонерного    товариства   ?ержавний  Ощадний  банк  України“   в  особі  якого  діє  філія  Кіровоградське обласне  управління   до  ОСОБА_1  про   стягнення   безпідставно   отриманих  коштів,-

                                                                      ВСТАНОВИВ:

    У   грудні 2009  року  Відкрите   акціонерне    товариство   „Державний  Ощадний  банк  України“   в  особі  якого  діє  філія  Кіровоградське обласне  управління     звернулось  в  суд   із  позовом  до  ОСОБА_1 про   стягнення   безпідставно   отриманих  коштів.  Вимоги  мотивують тим, що  з    січня 2008 року відповідно до Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України" та постанови Кабінету Міністрів України "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР" від 9 січня 2008 року N 1 банківська  установа   здійснювала   виплати  вкладникам компенсаційних  коштів  в  сумі 1000 грн.  на одну особу, як те передбачено законодавством.

16.01.2008 року  в  порушення   вищевказаних нормативних актів , відповідачка   в  різних структурних  підрозділах  філії  ВАТ "Ощадбанк", а саме: ТВБВ N 10010/036   були отримані  кошти  в сумі 1000 грн. , що підтверджується  прибтковим  касовим  ордером  ‡‚19  та  в  ТВБВ N 10010/036, без  достатніх правових  підстав  було  також отримано 1000 грн.,  що підтверджується   прибутковим касовим ордером ‡‚47.   Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що в добровільному порядку відповідачка повертати банківській установі  надлишково отримані компенсаційні грошові кошти відмовляється,  представник  позивача  просив  суд  відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України стягнути з останньої в примусовому порядку на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі його філії - 1000 грн., набутих нею без достатньої правової підстави, а також судові   витрати, понесені ними  по справі. В    судове  засідання   22.12.2010 року  представник   позивача  надала  заяву  про його продовження  без їх участі  та  підтримала  вимоги в  повному  обсязі  ( а.с.109 ).

    Відповідачка  та  її представник    в  суді  заявлених  позовних вимог не визнали, та заперечуючи проти їх задоволення, посилались на те, що   вина  в отриманні компенсаційних виплат у різних структурних підрозділах Ощадбанку в подвійному розмірі в даному випадку відсутня.  Вона(відповідачка)  отримала   тільки одну тисячу,  а  другу  тисячу  не отримувала,   її підпис  під   меморіальним  ордером   на отримання   другої   1000 грн.  не ставився. В процесі  розгляду  справи   клопотала  щодо призначення  судово-почеркознавчої експертизи  для  встановлення  особи , якій  належить  підпис  про отримання готівки  в сумі  1000 грн. , вчинений  в  меморіальному  ордері   від 16.01.2008 року, виписаного відділенням  ‡‚36    Кіровоградське обласне  управління .

    Судом   було   задоволено   клопотання   щодо призначення   експертизи  та   направлено  копію ухвали  до  експертної установи  для   її проведення. 04.11.2010 року   експерт  направив  до  суду  клопотання  про надання  додаткових матеріалів  необхідних  для проведення  судово-почеркознавчої експертизи , а  зокрема,  вільних зразків  підпису  відповідачки,  експериментальних  її  зразків, тощо,   та  просив   провести  оплату  експертизи,  проте   відповідачка   та  її  представник   в   судові  засідання   для   вирішення клопотання   експерта   неодноразово  не   з”являлись, повідомлялись  ( а.с. 91, 94, 97,  106 ),  в   зв”язку  з  чим,  судом  в  порядку  ст.86 ЦПК  України   скасовано  ухвалу  про  призначення  судової  експертизи,  так  як не проведено її  оплату та  вирішено  питання   про розгляд  справи   на  підставі  наявних  у ній  доказів.

    Заслухавши  пояснення  сторін,  вивчивши матеріали    справи,  суд вважає,  що  позовні   вимоги  підлягають  задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

    Згідно зі ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: примусове виконання обов'язку в натурі та інші.

    Зобов'язання держави перед громадянами України, які внаслідок знецінення втратили грошові заощадження, поміщені в період до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, а також у державні цінні папери, придбані в установах Ощадного банку СРСР, що діяли на території України: облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, облігації Державної внутрішньої виграшної позики 1982 року, державні казначейські зобов'язання СРСР, сертифікати Ощадного банку СРСР, встановлені Законом України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України".

    Відповідно до ст. 6 вказаного Закону компенсація громадянам України втрат від знецінення грошових заощаджень проводиться в грошовій формі за рахунок Державного бюджету України починаючи з 1997 року та інших формах відповідно до діючого законодавства.

    У межах одного бюджетного року проводиться виплата компенсації громадянину лише за одним рахунком. Кошти для компенсації заощаджень громадян визначаються в Державному бюджеті України окремою статтею.Порядок проведення компенсаційних виплат, в тому числі перерахування коштів з Державного бюджету України установам Ощадного банку України та колишнього Укрдержстраху визначається Кабінетом Міністрів України.

    Статтею 8-1 цього ж Закону  встановлено, що у 2008 році компенсація втрат від знецінення грошових заощаджень, поміщених в період до 2 січня 1992 року в установи Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, та у придбані на території України державні цінні папери: облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР, сертифікати Ощадного банку СРСР, проводиться їх власникам станом на 1 січня 2008 року в готівковій чи безготівковій формі в національній або іноземній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку України у межах залишків на рахунках, але не більше 1000 гривень на вкладника в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 1,2 постанови Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 р. N 1 "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР" виплата громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, правонаступниками яких є відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", проводиться у межах проіндексованих заощаджень, але не більш як 1000 гривень на одного вкладника.

Компенсаційні виплати проводяться власникам заощаджень у готівковій чи безготівковій формі в національній або іноземній валюті за офіційним обмінним курсом Національного банку після внесення в інформаційно-аналітичну систему "Реєстр вкладників заощаджень громадян" даних, необхідних для ідентифікації вкладника при відкритті рахунка.

    Факт отримання відповідачкою ОСОБА_1  всупереч вимогам діючого законодавства протягом  січня 2008 року двох компенсаційних виплат з  різних рахунків (  на різні прізвища)у різних структурних підрозділах філії відділення ВАТ "Ощадбанк" на загальну суму 2000 грн., підтверджується відповідними розрахунковими банківськими документами (а. с. 6-15 ).  Сторона  відповідача   не спростувала   пояснень   позивача   щодо отримання   ОСОБА_1  безпідставно   другої  тисячі  гривень. Згідно статті  60 ЦПК  України, кожна сторона  зобов»язана   довести  ті  обставини  , на які вона посилається  як на підставу  своїх  вимог   і  заперечень.  Доказування не може  грунтуватись   на припущеннях.

    Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави передбачені ст. 1212 ЦК України.

    Відповідно до цієї правової норми особа, яка набула майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. В разі ж невиконання цього обов'язку набувачем майно підлягає стягненню в судовому порядку.

    Вказані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Тобто, обов'язок повернути безпідставно набуте майно і різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності, в зв'язку з чим наявність вини в поведінці особи, яка   безпідставно збагатілась, не потребується.  Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України безпідставно набуте майно повертається потерпілому в натурі.

    Що ж до питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, то це питання суд  вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

    Таким чином , на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,6, 8-1 Закону України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України", пп. 1,2 постанови Кабінету Міністрів України "Про виплату в 2008 році громадянам України компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень, вкладених до 2 січня 1992 р. в установи Ощадного банку СРСР та державного страхування СРСР, що діяли на території України, та облігації Державної цільової безпроцентної позики 1990 року, державні казначейські зобов'язання СРСР і сертифікати Ощадного банку СРСР, придбані на території Української РСР" від 9 січня 2008р. N І,   ст. ст. 15,16, 1212, 1213 ЦК України,    ст.ст. 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-    

                                                                    ВИРІШИВ:

    Позов  Відкритого   акціонерного    товариства   ?ержавний  Ощадний  банк  України“   в  особі  якого  діє  філія  Кіровоградське обласне  управління   до  ОСОБА_1    про   стягнення   безпідставно   отриманих  коштів  - задовольнити  .

    Стягнути  із  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний  номер  НОМЕР_1)   на користь Відкритого   акціонерного    товариства   ?ержавний  Ощадний  банк  України“   в  особі  якого  діє  філія  Кіровоградське обласне  управління  - 1000 грн. (одну тисячу)   безпідставно отриманих коштів;     51  грн.   судового збору  та   120  грн.  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи.

     Апеляційна скарга  на рішення суду  подається    протягом  десяти  днів  з дня  його  проголошення.     

    Суддя             підпис                         Згідно  з оригіналом

    Суддя Кіровського райсуду

 м. Кіровограда                                                          О.В.Бершадська