ПОСТАНОВА

     Справа № 33-307/10 р.

    16 липня 2010 року                                                                                   м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського  районного суду м. Херсона від 31 липня 2010 року,  –

                                           ВСТАНОВИЛА

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 41-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 900,00 грн..

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строки на апеляційне оскарження зазначеної постанови в зв’язку з тим, що про існування постанови дізнався лише 16.06.2010 року у Відділі Державної виконавчої служби Дніпровського району м. Херсона. Вказує, що не зареєстрований і не мешкає за адресою на яку посилалися повістки про виклик до суду.

    Вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив поновити строк на апеляційне оскарження, приходжу до слідуючого.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик до суду та копія постанови направлялися на ім’я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1. В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що за цією адресою він не зареєстрований і не мешкає.

Разом з тим, в протоколі  про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказана саме ця адреса, як така, де проживає ОСОБА_1. Враховуючи, що дані про місце проживання інспектору праці, який склав протокол, надавав сам ОСОБА_1 і за цією адресою насправді він не проживає, ОСОБА_1 сам надав неправдиву інформацію.  

Таким чином, ОСОБА_1 сам позбавив себе права на присутність під час розгляду справи для захисту своїх прав та інтересів та своєчасне оскарження винесеної постанови.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 не наведені.

За таких обставин вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови  ОСОБА_1 не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 31.07.2009 року, винесеної щодо нього, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                                  Ковальова Н.М.