ПОСТАНОВА

Справа № 33-284/10 р.

25 червня 2010р.                                                                                        м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах Шевцова В.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.05.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.05.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі – 34 гривні в дохід держави.

ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що, як встановлено перевіркою, 01.04.20120 року о 15:28 годині в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, ним, як приватним підприємцем порушено порядок проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження по справі відносно нього закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суб’єктом правопорушення за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП може бути особа, яка безпосередньо проводить розрахунки у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2010 року було проведено перевірку магазину, який належить ПП ОСОБА_2,  за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в результаті якої складено акт №000534. Відповідно до цього акту в магазині була здійснена розрахункова операція, яка не була проведена через РРО. Дана операція була здійснена  ОСОБА_4, яка підписала даний акт. Крім того, було встановлено відсутність торгового патенту.

На підставі даного акту 01.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно ОСОБА_2, який безпосередньо на момент перевірки не був присутнім і розрахункової операції не проводив.

Що стосується патенту, то постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення, оскільки перевірка була проведена без суб’єкта підприємницької діяльності, а тому дозвіл на торгівлю, який дійсно існує, не міг бути пред’явлений.

Однак суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені факти і визнав ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, постанова є незаконною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.05.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП – скасувати, закрити провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                         Шевцова В.Г.