ПОСТАНОВА

Справа № 33-289/09 р.

16 липня 2010р.                                                                                 м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах Ковальова Н.М. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10.06.2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 10.06.2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі – 2550 гривень.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що 29 квітня 2009 року  він о 00 год. 45 хв. в м. Генічеськ керував транспортним засобом, скутером «Хонда-діо», в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився за допомогою трубки «КТ», чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В апеляції ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній під час розгляду справи, тому що суд не повідомив його про день і час слухання, а про існування постанови дізнався після того як отримав  виклик та прибув до ВДВС Генічеського РУЮ в 2010 році; порушує питання про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бут розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги закону судом не виконані, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім під час розгляду справи, чим було порушено його право на захист. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що повідомлення про місце та час розгляду справи йому не направлялися та копії постанови він не отримував, а з матеріалів справи вбачається, що про постанову ОСОБА_2 дізнався лише після того, як його викликали до ВДВС Генічеського РУЮ. Таким чином строк на оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, за змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 10.06.2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 10.06.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – скасувати, закрити провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                         Ковальова Н.М.