ПОСТАНОВА

Справа № 33-300/10 р.

16 липня 2010р.                                                                                      м.  Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області судової палати у кримінальних справах Ковальова Н.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2010 року  ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з позбавленням права керування строком на 3 роки.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 04.04.2010 року у денний час, на 358 км. Автошляху Одеса-Мелітополь, він керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху. Згідно матеріалів справи 12.02.2010 року ОСОБА_2 за постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП, а 22.03.2010 року – притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУПАП, тому його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значним порушенням процесуальних норм, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв’язку з тим, що в його діях відсутній склад зазначеного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та здобутими доказами, а саме:

-   протоколом ВТ № 118384 про адміністративне правопорушення від  04.04.2010 року;

-   письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібраними в них працівником міліції 04.04.2010 року;

-   поясненнями самого правопорушника ОСОБА_2, зробленими в протоколі, в яких він відмовився від проходження медичного огляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа була розглянута не суддею, а його помічником є безпідставними нічим не підтверджуються.

Також, посилання апеляції, що немає доказів того, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп’яніння не мають значення, оскільки статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність особи не лише за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, він порушив п. 2.5 ПДР, за який передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -  

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 червня 2010 року винесеної щодо нього – без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                         Ковальова Н.М.