Справа № 22ц-12032 2010 року Головуючий в І-й інстанції
Дорошинська В.Е.
Категорія 55 Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року грудня місяця «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого – Капітан І.А.
суддів – Вербицької Л.І., Вадзінського П.О.
при секретарі – Мірзе Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Держгірпромнагляду в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 жовтня 2010 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ВАТ «Херсонгаз», Управління Держгірпромнагляду в Херсонській області, Херсонської міської ради, Антонівської селищної ради про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИЛА:
Протягом травня – вересня 2010 року позивачі звернулись в суд із зазначеними позовами, які ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2010 року були об’єднані в одне провадження.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилались на те, що вони є власниками квартир та будинків АДРЕСА_1 та абонентами ВАТ «Херсонгаз», яке надає їм послуги з газопостачання через шафовий газорегуляторний пункт (далі – ШРП) , розташований біля будівлі спортивного залу ЗАТ «Укрселікат». 30 квітня 2010 року, з оголошень ВАТ «Херсонгаз», їм стало відомо, що згідно розпорядження Управління Держгірпромнагляду в Херсонській області (далі – Управління) №34 від 09 квітня 2010 року подачу газопостачання до їх будинків буде припинено з 05 травня 2010 року, що суттєво порушує їх права як споживачів та завдає моральних страждань.
Просили суд визнати незаконним та скасувати розпорядження №34 від 09 квітня 2010 року в частині заборони експлуатації ШРП по провулку Янтарному, 5 в сел.Антонівка м.Херсона, зобов’язати Антонівську селищну раду виділити ВАТ «Херсонгаз» земельну ділянку під розміщення та пуск ШРП для здійснення газопостачання мешканцям будинків по АДРЕСА_1 зобов’язати ВАТ «Херсонгаз» терміново виконати роботи з перенесення ШРП на відведену для цієї мети Херсонською міськрадою земельну ділянку, зобов’язати Управління забезпечити особливий контроль над безаварійною експлуатацією ШРП на період виконання робіт по приведенню експлуатації ШРП у відповідність діючим нормативно-технічним документам, стягнути з відповідачів моральну шкоду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 жовтня 2010 року заяви позивачів в частині стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
Рішенням цього ж суду від 29 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Управління №34 від 09 квітня 2010 року в частині заборони експлуатації ШРП по АДРЕСА_1 м.Херсона. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, а провадження у справі закрити.
В письмових запереченнях позивачі, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просять скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що введення ШРП в експлуатацію відбулось з додержанням діючих на той час норм і правил, недоліки, які покладені в основу розпорядження, утворились з незалежних від позивачів причин, вирішення питання щодо подальшої експлуатації ШРП потребує масштабних заходів, значних витрат і часу та не повинно негативно впливати на права позивачів, які є добросовісними споживачами послуг з газопостачання.
Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що позивачі є власниками будинків та квартир по АДРЕСА_1 та абонентами ВАТ «Херсонгаз» (т.1, а.с.8-10, 13-17; т.2, а.с.6-7, 9-14, 16-19, 21-26, 28, 29; т.3 а.с.9-12, 14, 15, 18, 20-23, 25, 29-31, 33, 35-38, 41-43, 63, 69-73, 75, 77, 78, 80, 81, 84-88, 90-92). З об’яв ВАТ «Херсонгаз» позивачам 30 квітня 2010 року стало відомо про те, що згідно розпорядження Управління №34 від 09 квітня 2010 року постачання газу до їхніх будинків буде припинено з 05 травня 2010 року (т.1, а.с.11, т.2. а.с.30; т.3 а.с.50, 83, 98). Підставою такого припинення зазначено виявлення порушень, які створюють загрозу життю працівників, а саме: будівля спортивного залу ЗАТ «Укрселікат», в якій розміщено ШРП, знаходиться в аварійному стані, не витримано мінімальну відстань по горизонталі від ШРП до ЛЕП, не виконано захисне ізоляційне покриття надземної ділянки сталевого газопроводу середнього тиску тощо (т.1, а.с.26-28). Реєстрація робочого проекту на прокладення розподільчих газових мереж середнього та низького тиску із встановленням ШРП за вказаною адресою відбулась в обласній газтехнічній інспекції у 1966 році, а цілісний об’єкт будівництва по провулку Янтарному було прийнято в експлуатацію у 1967 році, коли діяли інші нормативи та норми ДБН і з додержанням яких відбулось прийняття ШРП в експлуатацію.
Причиною подання вимоги по припиненню газопостачання на зазначений об’єкт стало порушення вимог правил безпеки системи газопостачання та будівельних норм, які виникли в процесі тривалої експлуатації, утворились з незалежних від позивачів причин, усунення виявлених порушень потребує масштабних заходів, значних витрат та часу і відсутність можливості такого усунення іншим способом, окрім припинення експлуатації ШРП та припинення позивачам газопостачання, не виключена.
На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що розпорядження Управління в частині заборони експлуатації ШРП суттєво порушує права позивачів як споживачів послуг з газопостачання.
Доводи апеляційної скарги Управління колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що висновки суду не спростовують.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Держгірпромнагляду в Херсонській області відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: І.А.Капітан
Судді: Л.І.Вербицька, П.О.Вадзінський
Копія вірна І.А.Капітан