Справа №22ц-11913 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: 6 Доповідач – Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року грудня місяця «13» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Лісової Г.Є.
Суддів: Прокопчук Л.П., Базіль Л.В.
при секретарі : Ващенко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року у справі за позовом виконавчого комітету Каховської міської ради до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованих споруд, -
В С Т А Н О В И Л А :
21 серпня 2010 року позивач – виконавчий комітет Каховської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, здійснивши самочинно збудовані сараї під літерами «Г», «К», «М», душу «Л», туалету «Н», порушує права третіх осіб, які є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на земельній ділянці по АДРЕСА_1
Оскільки відповідач порушив норми діючого законодавства, зокрема, статті 24, 29 Закону України «Про планування і забудову територій», то був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Посилаючись на ч.7 ст.376 ЦК України, позивач просив суд зобов’язати ОСОБА_1 знести самочинно збудовані будівлі.
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року позов виконавчого комітету Каховської міської ради народних депутатів задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовані ним господарські споруди: сараї «Г», «К», «М», «О», а також душ «Л» і туалет «Н», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом, норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
На апеляційну скаргу виконавчий комітет Каховської міської ради подав письмові заперечення, в яких просить рішення суду залишити без змін, справу розглянути у його відсутності.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1, його представник та ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що відповідач ОСОБА_1 здійснив самовільне будівництво сараїв, душу та туалету на земельній ділянці, відведеній у сумісне постійне користування під домобудівлю АДРЕСА_1 за рішенням Каховської міської ради №12 від 23 січня 1996 року.
В зазначеному житловому будинку знаходиться чотири квартири, власниками яких є відповідач та треті особи у справі.
Домобудівля розташована на земельній ділянці площею 596,4 кв.м якою мають спільно користуватися власники багатоквартирного будинку, оскільки вказане слідує із ч.3 ст.42 ЗК України, згідно з якою порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території визначається співвласниками.
В порушення зазначених вимог закону відповідач не узгодив будівництво спірних самовільних споруд з іншими співвласниками та побудував їх на спільній земельній ділянці і таким чином порушив їх права.
Тому доводи апеляційної скарги про хибність висновку суду першої інстанції про те, що відповідач ОСОБА_1 порушує права інших осіб, на думку колегії є необґрунтованими.
Крім того, із апеляційної скарги також вбачається, що на даний час між співвласниками не вирішено питання щодо порядку користування земельною ділянкою, виділеною під будинок АДРЕСА_1, як і питання її приватизації.
Оскільки власником земельної ділянки залишається Каховська міська рада, до якої зі скаргою про порушення прав у зв’язку з самочинним будівництвом, звернулася ОСОБА_6, то виконком міської ради згідно з вимогами ч.7 ст.376 ЦК України має право на звернення з позовом про знесення самочинного будівництва.
Відповідно до вимог ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу неодноразово інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відділу містобудування та архітектури міської ради пропонувалося знести самовільно збудовані споруди або узаконити їх, проте зазначені приписи ОСОБА_1 не виконав.
За вказаних обставин, задовольняючи позовні вимоги виконавчого комітету про зобов’язання відповідача знести самочинно зведені споруди, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Каховського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Г.Є.Лісова
Судді: Л.П.Прокопчук, Л.В.Базіль
Копія вірна: Л.П.Прокопчук
от