АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 11550 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Циганій С.І.
Категорія 67 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого Семиженка Г.В.
суддів: Лісової Г.Є.
Базіль Л.В.
при секретарі Зінчук Л.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району міста Херсона на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 вересня 2007 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2007 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою з вимогою встановлення факту проживання на території України з 1988 року, що йому необхідно для отримання громадянства України.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 вересня 2007 року заяву задоволено, встановлено факт безперервного проживання заявника на території України в місті Херсоні з 1988 року по теперішній час.
В апеляційній скарзі на зазначене рішення суду прокурор з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви .
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 234 вказаного Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За ч. 2 ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Вимогою заяви заявника, який являється громадянином іншої держави, є встановлення факту його постійного проживання на території України, що необхідно йому для прийняття до громадянства України.
Ухвалюючи рішення у справі судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що Законом України “Про громадянство України» та Указом Президента України “Питання організації виконання Закону України “Про громадянство України» № 215/2001 від 27 березня 2001 року з наступними змінами в изначено несудовий порядок встановлення фактів та обставин, які можуть бути підставою для прийняття осіб до громадянства України, а також встановлено сам порядок набуття такого громадянства, відповідно порушені у заяві питання не можуть бути предметом розгляду суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати, провадження у справі закрити .
Керуючись ч. 2 ст. 256, ст. ст. 303, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району міста Херсона задовольнити частково .
Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 вересня 2007 року скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _