Справа №11а -927,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: порушення крим.              Сапронова Л.В.

                   справи.     Доповідач – Шевцова В.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року червня  місяця « 30 » дня

    Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Годуна В.А.    

        Суддів: Шевцової В.Г., Ришкової Н.М.    

        З участю прокурора – Кістірьова Я.С.

        адвоката – ОСОБА_2

        апелянта – ОСОБА_3                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від « 16 » червня  2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

    Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3  на постанову слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області Довганчен О.В. від 15 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом використання підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

    Розглядаючи справу за вказаною скаргою, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена з дотриманням вимог ст.ст. 94;97;98 КПК України.

    В апеляції ОСОБА_3 посилається на відсутність наявних підстав, приводів і достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. Крім того, справа порушена за фактом, хоча на момент порушення справи особа, якій інкримінується цей злочин, була відома.

    Просить постанову суду скасувати.

    Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, висновок прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Згідно ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для її винесення, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд повинен перевірити, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94;97;98 КПК України.  

    Із досліджених судом першої інстанції в судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, убачається, що 15 жовтня 2009 року слідчий СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області О.В. Довганчен, порушила відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ч.3 ст.358 КК України за фактом використання підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

    При цьому, як встановлено судом, приводом до порушення кримінальної справи була заява громадянки ОСОБА_5

    Підставою ж до порушення справи фактично стали матеріали дослідчої перевірки, такі як пояснення, відібрані працівниками міліції, копії угод на будівельні роботи, дефектного акту, акту прийому виконаних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

    Таким чином, суд зробив правильний висновок, що на час порушення кримінальної справи були наявними передбачені ст.94 КПК України приводи і підстави, а справа, як того вимагає ст. 98 КПК України, була порушена щодо конкретної особи, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляції ОСОБА_3 є безпідставними.  

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення.

    Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2009 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області Довганчен О.В. від 15 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за фактом використання підроблених документів за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України залишена без задоволення - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: