Справа № 11а-897/10 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: порушення Слюсаренко О.В.
кримінальної справи Доповідач – Ковальова Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року червня місяця „25” дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Годуна В.А.
Суддів: Ковальової Н.М., Литвиненко І.І.
З участю прокурора – Бабільова І.І.
апелянта – ОСОБА_2
адвоката – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляціями з доповненнями ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 11 червня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 28.04.2010 року відносно нього, винесену слідчим СВУ СБУ в Херсонській області Корніловим Ю.Ю. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яку він вважає незаконною і такою що підлягає скасуванню.
Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена за ч. 2 ст. 191 КК України згідно вимогам ст. 94 КК України в межах компетенції слідчого СВУ СБУ в Херсонській області Корнілова Ю.Ю..
В апеляціях:
- з доповненнями ОСОБА_2 вказує на те, що постанова суду є незаконною, оскільки судом не були досліджені і перевірені всі обставини зазначені в його скарзі, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, в його діях немає складу злочину, оскільки він не є службовою особою. Просить постанову суду першої інстанції про відмову в задоволенні його скарги та постанову про порушення кримінальної справи скасувати.
- адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що суддя не проаналізував всі обставини викладені у скарзі ОСОБА_2, не дослідив документи, які послугували підставою для порушення кримінальної справи та не дав їм належної оцінки, прохав постанову суду і постанову слідчого про порушення кримінальної справи скасувати і відмовити у порушенні кримінальної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляції, прокурора, який просив апеляцію з доповненнями ОСОБА_2 та апеляцію адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій з доповненнями ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи слугували: заява ОСОБА_4 про скоєння злочину, явка із повинною ОСОБА_2 про скоєння злочину, безпосереднє виявлення органом дізнання складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Підставою для порушення даної кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, а також те, що проведення досудового слідства за даним фактом є обов’язковим.
За таких обставин суд першої інстанції дослідивши належним чином приводи та підстави, дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа порушена законно згідно ст.ст. 94, 97,98 КПК України.
Посилання в апеляціях з доповненнями ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ряд доказів, що підтверджують його невинність не можуть бути оцінені судом як такі, що підтверджують або спростовують його винність у вчиненні даного злочину, оскільки суд не має право оцінювати докази під час вирішення питання про порушення кримінальної справи, бо це віднесено до компетенції суду під час судового слідства.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції з доповненнями ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду міста Херсона від 11 червня 2010 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий:
Судді: