Дело № 11а – 787/10 г. Председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, в 1-й инстанции Непомнящая Н.А.
ч. 1 ст. 304 УК Украины Докладчик: Ковалева Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 г. июля месяца «20» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего – Годуна В.А.
Судей: Ковалевой Н.Н., Калиниченко И.С.
С участием прокурора – Чепуриной А.С.
адвоката ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 – ОСОБА_4
осужденных: ОСОБА_5, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 23 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Таврийск Херсонской области, украинец, гражданин Украины, образование полное общее среднее, не женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
- осужден по ч. 1 ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно мера наказания определена в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Херсон, украинец, гражданин Украины, студент НКПТЭЛ г. Новая Каховка, образование базовое общее среднее, не женат, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судим,
- осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно мера наказания определена в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г. Херсона, украинец, гражданин Украины, учится в Новокаховской общеобразовательной школе № 1, образование базовое общее среднее, не женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судим,
- осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно мера наказания определена в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец г. Новая Каховка Херсонской области, украинец, гражданин Украины, образование базовое общее среднее, студент ПТУ № 14 г. Новая Каховка, не женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судим,
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 105 УК Украины освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор родителям сроком на 2 года с момента вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Взыскано с ОСОБА_5 в доход государства стоимость амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в Херсонской областной психиатрической больнице в размере 448 грн. 33 коп.
Мера пресечения – подписка о невыезде – оставлена ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 без изменений, содержание под стражей в отношении ОСОБА_5 изменено, освобожден из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_5, умышленно, осознавая пагубность своего воздействия на несовершеннолетних и причинения вреда их духовно-моральному благополучию, посягая на нормальное моральное развитие несовершеннолетних, 06.06.2009 г., находясь в г. Новая Каховка Херсонской области, достоверно зная о том, что ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, являются несовершеннолетними, путем переубеждения последних в необходимости совершения кражи чужого имущества с целью личного обогащения, планирования его совершения и дачи по этому поводу советов, вовлек несовершеннолетних ОСОБА_7 и ОСОБА_3 в преступную деятельность, а именно склонил к совершению кражи имущества ОСОБА_9, после чего 06.06.09 г. около 23:00 часов, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами и с целью незаконного завладения чужим имуществом, из автомобиля марки «Фольцваген» LT-35 г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_9, находящегося во дворе дома № 56 по ул. Н. Букина в г. Новая Каховка Херсонской области, незаконно, тайно завладели магнитолой марки «Пионер» стоимостью 500 гривен, колонками марки «Павер Акустик «Калифорниа» стоимостью 500 гривен, принадлежащим ОСОБА_9, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на суму 1000 гривен.
ОСОБА_5 08.06.09 г. повторно, в ночное время , находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами и с целью незаконного завладения чужим имуществом, из автомобиля марки ВАЗ 2109, г/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_10, находящегося во дворе дома 19 по пр. Победы в г. Новая Каховка, Херсонской области, тайно похитил колонки марки «JVC» стоимостью 300 грн., колонки марки «SUPER BASS» стоимостью 300 грн, аккумулятор мощностью 60 АЧ стоимостью 500 гривен, принадлежащие ОСОБА_10, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на суму 1100 гривен.
Он же, осознавая пагубность своего воздействия на несовершеннолетних и причинения вреда их духовно-моральному благополучию, посягая на нормальное моральное развитие несовершеннолетних, умышленно, 12.06.09 г., находясь в г. Новая Каховка, Херсонской области, достоверно зная о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, являются несовершеннолетними, путем переубеждения последних в необходимости совершения кражи чужого имущества с целью личного обогащения, планирования его совершения и дачи по этому поводу советов, вовлек несовершеннолетних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 в преступную деятельность, а именно склонил к совершению кражи имущества ОСОБА_11, после чего ОСОБА_5, а также несовершеннолетние ОСОБА_7 и ОСОБА_3, которые действовали повторно, а также ОСОБА_8, 12.06.09 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами и с целью незаконного завладения чужим имуществом, во дворе дома № 36 по ул. Н. Букина в г. Новая Каховка, Херсонской области, незаконно, из автомобиля марки ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_11, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_11 имущество, а именно: магнитолу марки «LG», стоимостью 700 гривен, музыкальные колонки марки «Кэнвуд» стоимостью 250 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 950 гривен.
Он же, умышленно, осознавая пагубность своего воздействия на несовершеннолетних и причинения вреда их духовно-моральному благополучию, посягая на нормальное моральное развитие несовершеннолетних умышленно, в ночное время 12.06.2009 года, находясь в г. Новая Каховка, Херсонской области, достоверно зная о том, что ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, являются несовершеннолетними, путем переубеждения последних в необходимости совершения незаконного завладения автомобилем для удовлетворения личных потребностей, планирования его совершения и дачи по этому поводу советов, вовлек несовершеннолетних ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в преступную деятельность, а именно склонил к совершению угона автомобиля марки ВАЗ 32101 г/н НОМЕР_3, находящегося во дворе дома № 36 по ул. Н. Букина в г. Новая Каховка, Херсонской области, принадлежащего ОСОБА_11, после чего несовершеннолетние ОСОБА_7, ОСОБА_8, совместно с ОСОБА_5, действуя повторно, 12.06.2009 года в ночное время, тайно завладели автомобилем марки 32101 г/н НОМЕР_3, находящимся во дворе дома № 36 по ул. Н. Букина в г. Новая Каховка, Херсонской области, принадлежащим ОСОБА_11.
В апелляции прокурор указывает на несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного, неправильное применение уголовного в отношении ОСОБА_5 и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона в отношении ОСОБА_3. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8 приговор не обжаловался.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию, защитника – адвоката ОСОБА_12, который апелляцию не поддержал и указал, что приговор в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 законный и обоснованный, осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3, представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3 – ОСОБА_4, полагавших, что приговор следует оставить без изменения, последнее слово осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_3 – просивших не удовлетворять апелляцию, а приговор оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Назначая наказание осужденному ОСОБА_5, судом первой инстанции в полном объеме были применены общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 65 УК Украины.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, давал признательные показания, положительно характеризуется по месту учебы и отрицательно по месту жительства, добровольно возмещен как материальный, так и моральный вред, причиненный преступлением, состоит на учете у врача-психиатра, отец является инвалидом 2 группы, мать безработная.
С учетом изложенных обстоятельств, а также мнения потерпевших, которые просили не лишать его свободы, с учетом и отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с испытательным сроком, применив ст. 75, 76 УК Украины.
Обоснованно суд не применил конфискацию имущества по ч. 2 ст. 289 УК Украины, поскольку ст. 77 УК Украины не предусматривает применение конфискации имущества в случае освобождения от отбытия наказания с испытанием.
Поэтому, нельзя согласиться с доводами апелляции прокурора, что назначенное наказание ОСОБА_5 является мягким.
Необоснованны доводы апелляции прокурора и в той части, что суд неправильно применил уголовный закон и существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона в отношении ОСОБА_3, приговором назначив ему меру воспитательного характера, а не определением о прекращении уголовного дела.
Как усматривается из содержания ч. 1 ст. 447 УПК Украины, суд определением прекращает уголовное дело и решает вопрос о применении к несовершеннолетнему одной из принудительных мер воспитательного характера.
В отношении же ОСОБА_3 суд не прекратил уголовное дело, а назначил наказание и на основании ст. 105 УК Украины освободил от наказания с применением мер воспитательного характера.
Таким образом, приговор суда первой инстанции обоснован и отмене не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, который принимал участие в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 23 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_3 – без изменения.
Председательствующий -
Судьи: