Дело № 11а-699/09 г. Председательствующий
Категория: ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 в 1-й инстанции Сапронова Л.В.
ст. 153, ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 263,
ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 УК Украины Докладчик: Н.Н. Ковалева
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года июля месяца 13 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего – Бугрименка В.Г.
Судей: Вороненко Т.В., Ковалевой Н.Н.
С участием прокурора – Чепуриной А.С.
осужденного – ОСОБА_2
защитника – адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_2 на приговор Новокаховского городского районного суда Херсонской области от 23 февраля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судим,
- осужден по ч. 4 ст. 152 УК Украины к 13 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 153 УК Украины к 10 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 301 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией видеопродукции порнографического характера;
- по ч. 3 ст. 301 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией видеопродукции порнографического характера;
- по ч. 1 ст. 156 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 152 УК Украины к 11 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 153 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 13 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Мера пресечения – содержание под стражей – оставлена без изменения.
Срок наказания исчисляется с 10.06.2009 года.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 – 200 000 грн. в пользу ОСОБА_6 – 200 000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Херсонской области расходы за проведение экспертиз на общую сумму 19169,28 грн., в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз расходы за проведение экспертизы в суме: 956, 00 грн..
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он преследуя умысел, направленный на удовлетворение половой страсти природным способом и в извращенной форме, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасный последствия и желая их наступления, в период времени с 1996 по 2002 год, находясь по адресу: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_5, а также в иных неустановленных досудебным следствием местах, достоверно зная, что его родные дочери, проживающие совместно с ним по указанному адресу – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 являются малолетними, используя их беспомощное состояние, которое выразилось в том, что они с учетом особенностей их психологического состояния, индивидуально-психологических особенностей и конкретных условий, не могли воспринимать содержательную сторону происходящих событий, осознавать характер и значение совершаемых относительно них действий и не могли оказывать сопротивление действиям родного отца, систематически совершал с ними половые акты природным способом, а также удовлетворял половую страсть в извращенных формах.
Он же, в указанный период времени, находясь по месту своего проживания, преследуя умысел, направленный на удовлетворение своей половой страсти, а также на возбуждение у своих малолетних дочерей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 полового инстинкта, с целью дальнейшего вовлечения последних в половые акты, систематически демонстрировал им приобретенные при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах журналы Extasy №№ 10/1996, 12/1996, 11/1997, 10/2000, которые содержат в себе изображения порнографического характера и являются продукцией порнографического характера, а также видеофильмы, в том числе содержащиеся на оптическом компакт-диске с надписью на корпусе «Супер эро 2», которые носят порнографический характер, распространяя таким образом, несовершеннолетним лицам продукцию порнографического характера.
Он же, преследуя умысел, направленный на совершение противоправных действий в сфере культурной, духовной жизни общества и общественной морали, летом 2007 года, находясь по адресу: АДРЕСА_6, умышленно, повторно, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, путем передачи в дар приобретенные при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах журналы Extasy №№ 10/1996, 12/1996, 11/1997, 10/2000, которые содержат в себе изображения порнографического характера и являются продукцией порнографического характера.
Он же, летом 2009 года, находясь по адресу: АДРЕСА_6, умышленно, повторно, незаконно сбыл гражданину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, путем передачи в дар приобретенные при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах пять оптических компакт-дисков, которые содержат аудиовизуальные ряды порнографического характера и являются продукцией порнографического характера.
Он же, преследуя умысел, направленный на удовлетворение половой страсти в период времени с апреля 2008 года по апрель 2009 года, находясь по адресу: АДРЕСА_6, а также в иных неустановленных досудебным следствием местах, систематически совершал развратные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, путем их склонения к вступлению с ним в половые акты, фотографирования обнаженных потерпевших в различных сексуальных позах, которые на момент совершения в отношении них указанных противоправных действий не достигли шестнадцатилетнего возраста.
Он же, совершив ранее преступления, предусмотренные ст.ст. 153, 152 УК Украины, повторно в июне 2008 года, находясь по адресу: АДРЕСА_6, достоверно зная, что ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 является несовершеннолетней, с целью удовлетворения своей половой страсти, используя ее беспомощное состояние, которое выразилось в том, что она с учетом уровня своего психического развития, не могла понимать характер и значения совершенных относительно нее действий и не могла оказывать сопротивление действиям ОСОБА_2, систематически совершал с ней половые акты природным способом, а также удовлетворял половую страсть в извращенных формах.
Он же, умышленно, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, без предусмотренного законом разрешения, изготовил предмет, являющийся холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку – холодного оружия ударно-раздробляющего действия, который перенес и хранил по месту своего проживания, по адресу: Херсонская область, г. Новая Каховка, АДРЕСА_5 до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками милиции, в ходе осмотра его жилища, проведенного 21.04.2009 года с 16 часов 15 минут до 19 часов 20 минут.
В апелляциях:
- адвокат ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_2, указывает, сто суд допустил ошибки при оценке собранных в ходе досудебного и судебного следствия доказательств и в связи с этим назначил наказание, которое не соответствует тяжести совершенного и личности осужденного. Просит приговор изменить, постановить новый, которым ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 263 УК Украины оправдать, исключить эпизод распространения продукции порнографического характера в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5, отказать в их иске на возмещение морального вреда в сумме 200 000 грн. каждой, смягчить наказание ОСОБА_2.
- осужденный ОСОБА_2 указывает, что виновным себя не считает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить, постановить новый.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного и его защитника – адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию защитника ОСОБА_4 и осужденного, последнее слово осужденного, в котором он просил отменить приговор, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений в отношении своих дочерей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 при обстоятельствах установленных судом, подтверждается доказательствами, проверенными в суде, которые являются достоверными, достаточными и допустимыми:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что в период времени с 1996 по 1999 год она проживала со своими родителями матерью ОСОБА_12 и отцом ОСОБА_13, а также сестрой ОСОБА_6 и братом ОСОБА_14 в АДРЕСА_3 до 1998 года, затем по АДРЕСА_2. После 1999 года их отец ОСОБА_2 проживал отдельно в г. Новая Каховка, по АДРЕСА_5. В начале лета 1996 года ОСОБА_2, находясь с ней наедине, в процессе игр убедил ее в необходимости вступать с ним в половые акты, пояснял, что это нормально для взаимоотношений между отцом и дочерью, дарил за это подарки, после чего систематически совершал с ней половые акты природным способом, а также удовлетворял свою половую страсть в извращенных формах по месту проживания, по указанному адресу и в иных местах. Через некоторое время ОСОБА_2 заставил ее удовлетворять его совместно с ее сестрой ОСОБА_6, показал, как это необходимо делать, демонстрировал фильмы и журналы порнографического характера, заставлял запоминать увиденное и повторять это при совершении половых актов вместе с ним. После просмотра порнографических фильмов, ОСОБА_2 совершал с ней и ее сестрой ОСОБА_6 половые акты природным способом, а также удовлетворял, свою половую страсть в извращенных формах. В ходе совершения половых актов ее отец ОСОБА_2 фотографировал себя и их с сестрой при помощи фотоаппарата, снимал на видео. Указанные противоправные действия производились ОСОБА_2 в отношении нее и ОСОБА_6 с 1996 по 2002 год;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, допрошенной в ходе судебного следствия, которая дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_5;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, согласно которого участники данного следственного действия подтвердили свои показания, данные ранее в ходе допросов (т. 2 л.д. 168-170);
- заключениями судебно-психологических экспертиз № 1191 от 15.07.2009 и № 1190 от 15.07.2009, согласно которых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в период времени с 1996 по 2002 год, будучи в малолетнем возрасте, с учетом особенностей их психологического состояния, индивидуально-психологических особенностей и конкретных условий, не могли воспринимать содержательную сторону происходящих событий, осознавать характер и значение совершаемых относительно них действий и оказывать сопротивления действиям родного отца (т. 2 л.д. 154-158, 194-198);
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что ОСОБА_2 является ее бывшим мужем, у них есть общие дочери ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а также сын ОСОБА_14. Когда они состояли в браке, то проживали в г. Новая Каховка, но АДРЕСА_4; АДРЕСА_2. При этом ее муж ОСОБА_2 большую часть времени проводил в доме его бабушки, расположенном в АДРЕСА_5, куда очень часто приводил их дочерей и проводил там с ними время. Поскольку их сын ОСОБА_14 является инвалидом, она большую часть своего времени уделяла заработку денег для лечения сына, поэтому с дочками много времени проводил ОСОБА_2. После развода ОСОБА_2 стал проживать отдельно от семьи в АДРЕСА_5, куда продолжал водить дочерей для общения, старшая дочь ОСОБА_6 даже ушла к нему жить, так как он оплачивал ей обучение, но затем переехала обратно домой. Примерно в апреле 2009 года обе дочки рассказали ей о том, что их отец ОСОБА_2 совершал с ними в малолетнем возрасте половые акты природным способом и в извращенных формах;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенного в ходе досудебного следствие о том, что ОСОБА_2 ранее был женат на его родной сестре ОСОБА_16, в этот период времени он часто приглашал его в дом своей бабушки ОСОБА_17, расположенный по АДРЕСА_5. Он приходил в указанный дом к ОСОБА_2, где они общались. ОСОБА_2 демонстрировал ему сделанные фотографии, показывал, что умеет хорошо делать фотографии девушек. Примерно в 1999 году, он пришел в гости к ОСОБА_2 в указанный дом, по АДРЕСА_5. ОСОБА_2 в тот момент не было на месте, он должен был прийти позже, поэтому бабушка впустила его в дом. Он прошел в комнату ОСОБА_2 на втором этаже дома, где стал ожидать. Последнего долго не было, хотя они договаривались о встрече, и он стал смотреть фотографии, которые лежали в больших количествах в тумбочке. Среди указанных фотографий выпали часть черно-белых фотографий. На данных фотографиях он увидел сцены половых актов, совершаемых природным способом и в извращенной форме между его племянницами ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в возрасте примерно 6 и 8 лет соответственно, а также их отцом ОСОБА_2. Увидев данные фотографии, он был в шоке, не мог поверить увиденному. Он не знал что делать, не стал никому рассказывать и ломать жизнь сестры, поэтому рассказал ей об этом, когда она развелась с ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 202-206);
- протоколом осмотра жилища ОСОБА_2 от 21.04.2009г., согласно которому, но месту проживания ОСОБА_2 по адресу: г. Новая Каховка, АДРЕСА_5 было обнаружено и изъято следующее: системные блок персонального компьютера, на носителях информации которого содержатся файлы, содержащие изображения черно-белых фотографий совершения ОСОБА_2 половых актов природным способом и удовлетворения ним половой страсти в извращенных формах с его малолетними дочерьми ОСОБА_6 и ОСОБА_5; фотографии развращения ОСОБА_2 несовершеннолетних ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые не достигли шестнадцатилетнего возраста; оптические компакт-диски в количестве 21 штук, содержащие порнографические фильмы; две сумки-футляры с оптическими компакт-дисками и ноутбук «MaxData NB MX», содержащие продукцию порнографического характера. Также в ходе проведения осмотра жилища ОСОБА_2 был изъят предмет, состоящий из двух металлических ударных элементов цилиндрической формы, соединенных между собой канатом серого цвета, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку (т. 1 л.д. 95-99);
- заключением комплексной компьютерно-технической искусствоведческой экспертизы № 1157 от 17.08.2009г., согласно которого, на носителях информации, обнаруженных 21.04.2009г. при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Н. Каховка., АДРЕСА_5 в системном блоке персонального компьютера (на жестких дисках) было обнаружено 697 файлов, которые содержат изображения и аудиовизуальные ряды вульгарно-натуралистических сцен, которые воспроизводят педофилические сексуальные действия, исключительно в целях сексуального возбуждения и относятся к продукции сексуального характера. В ходе исследования обнаружены файлы, содержащие изображения, на которых ОСОБА_2 осуществляет половые акты природным способом и в извращенных формах с его малолетними дочерьми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т. 1 л.д.151);
- протоколом обыска от 10.06.2009г. по месту жительства ОСОБА_13, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: видеокассета BASF WD-TYQ8 ЕС-45, содержащая видеозапись совершения ОСОБА_2 половых актов природным способом и удовлетворения ним половой страсти в извращенных формах с его малолетними дочерьми ОСОБА_5 и ОСОБА_6; оптические компакт-диски с надписями на корпусе: «Темы рабочий стол», «Война, диск 1», «Война, диск 2», «Супер Эро 2», «4Rom», «Softwear», содержащие порнографические фильмы, которые ОСОБА_2 демонстрировал дочерям; портативный компьютер (ноутбук) светлого цвета «ASUS Ее PC sries Асс», содержащий продукцию порнографического характера; цифровой фотоаппарат «OLYMPUS» FЕ 290 №Х73021601, содержащий фотографии изнасилования и удовлетворения половой страсти в извращенных формах, совершенных ОСОБА_5 в отношении ОСОБА_11 (т. 1 л.д. 189-192);
- заключением судебно-искусствоведческой экспертизы № 1235 от 07.08.2009г., согласно которого, на 18 оптических дисках, изъятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_5, обнаружены изображения и видео файлы порнографического характера и являются продукцией порнографического характера (т. 1 л.д. 115-118);
- заключением комплексной компьютерно-технической и искусствоведческой экспертизы № 1021 от 19.08.2009г., согласно которого на карте памяти Moleo SD 4 Gb, которая была обнаружена в ноутбуке, изъятом при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, обнаружено большое количество файлов (около 4 тысяч), из которых приблизительно половина содержит изображения и аудиовизуальные ряды вульгарно-натуралистических сцен, которые воспроизводят педофилические действия, исключительно с целью сексуального возбуждения и относятся к продукции порнографического характера. Кроме этого, на карте памяти Olympus XD - Picture Card М 1 Gb, которая была в цифровом фотоаппарате Olympus FE-290 обнаружено 7 возобновленных файлов, удаленных пользователем, которые содержат изображения вульгарно-натуралистических сцен, которые воспроизводят педофилические сексуальные действия, исключительно с целью сексуального возбуждения и относятся к продукции порнографического характера (т. 1 л.д. 230-242);
- протоколом просмотра видеозаписи на видеокассете BASF WD-TYQ8 ЕС-45 от 06.07.2009г., изъятой в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_5 опознала себя на видеозаписи, пояснив, что на видеозаписи на просмотренной видеокассете изображена она, ее родная сестра ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в возрасте примерно 6 и 12 лет, а также их родной отец ОСОБА_2, 33.08.1968 г.р. во время совершения с ними половых актов природным способом и в извращенных формах. ОСОБА_5 также пояснила, что записанные на видеокассете действия происходили на втором этаже частного дома ОСОБА_2 по адресу: Херсонская область, г. Новая Каховка, АДРЕСА_5 (т. 1 л.д.208);
- протоколом просмотра видеозаписи на видеокассете BASF WD-TYQ8 ЕС-45 от 06.07.2009г., изъятой в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_6 опознала себя на видеозаписи, пояснив, что на видеозаписи на просмотренной видеокассете изображена она, ее родная сестра ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в возрасте примерно 6 и 12 лет, а также их родной отец ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9 во время совершения с ними половых актов природным способом и в извращенных формах. Также ОСОБА_6 пояснила, что записанные на видеокассете действия происходили в частном доме ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_5, в комнате, расположенной на втором этаже данного дома (т. 1 л.д. 209);
- протоколом просмотра видеозаписи на видеокассете BASF WD-TYQ8 ЕС-45 от 06.07.2009г., изъятой в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, согласно которого эксперт ОСОБА_19, изучив предоставленный для просмотра материал пояснил, что сходство между лицами на видеозаписи и предоставленными для сравнения фотографиями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 составляет 80-85 % (т. 1 л.д. 211);
- показаниями эксперта ОСОБА_20, допрошенного в ходе досудебного следствия, о том, что ему предъявлены для изучения фотографии, сделанные с изображений участников сексуальных действий, содержащиеся в электронных файлах на носителях информация системного блока персонального компьютера, изъятого 21.04.2009 года в ходе проведения осмотра по месту проживания гражданина ОСОБА_2. В качестве сравнительных образцов ему предъявлены фотографии ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, их паспорта и фотографии бытового характера, сделанные приблизительно в один и тот же период времени. В ходе изучения фотографий, сделанных с электронных файлов, содержащихся в системном блоке персонального компьютера ОСОБА_2 видно, что на данных фотографиях изображен мужчина, который совершает половые акты природным способом и в извращенных формах с двумя малолетними девочками, которым, судя по внешним признакам примерно 6 и 12 лет соответственно. Судя по внешним признакам на данных фотографиях изображены лица, которые похожи на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сходство малолетних девочек, изображенных на фотографиях, на которых в отношении данных малолетних мужчина совершает противоправные действия с фотографиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, предоставленных в качестве сравнительного образца составляет 85%. Также ему предъявлена для просмотра видеозапись, содержащаяся на видеокассете BASF WB-TYQ8 ЕС-45, изъятая при проведении обыска у ОСОБА_2, фотографии с изображением ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_5. При просмотре видеокассеты BASF WB-TYQ8 ЕС-45 хорошо видно, что на ней содержится видеозапись половых актов между лицом похожим на ОСОБА_2 и двумя лицами, похожими на его малолетних дочек - ОСОБА_5 и ОСОБА_6, совершаемые указанным мужчиной в отношении девочек природным способом и в извращенных формах. Судя по внешним признакам возраст девочек составляет от 6 до 12 лет, соответственно. Сходство между изображенными на видеозаписи участниками сексуальных действий и изображенными на предоставленных для сравнения фотографиях ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 составляет 70% (Т.1 л.д.212-215).
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах осужденного о том, что ОСОБА_2 никаких развратных действий в отношении своих дочерей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не совершал, что последние оговаривают его, а видеокассета, содержащая видеозапись совершения им половых актов с его малолетними дочерьми изъята незаконно по месту его жительства, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, в частности видеозаписью BASF WD-TYQ 8 ЕС-45; протоколами просмотра видеозаписи; файлами, содержащими изображения фотографий совершения ОСОБА_2 половых актов природным способом и в извращенных формах с его малолетними дочерьми; заключениями экспертов.
Кроме того, при просмотре указанной видеозаписи, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 не отрицал, что на ней изображены его малолетние дочери, что события происходят на втором этаже дома АДРЕСА_5.
Видеокассета BASF WD-TYQ 8 ЕС-45 была обнаружена и изъята по месту жительства ОСОБА_2 по АДРЕСА_5 в г. Новая Каховка в ходе проведения санкционированного обыска (проведенном на основании постановления Суворовского райсуда г. Херсона от 10.06.2009 года) (т.1 л.д. 188,189); данная видеокассета была признана и приобщена к материалам данного уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст.79 УПК Украины (т.1 л.д.198).
Также, достоверными, достаточными и допустимыми являются доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности ОСОБА_2 в совершении преступления в отношении ОСОБА_11. Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_11, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что в начале лета 2008 года, примерно в июне 2008 года она познакомилась с мужчиной по имени ОСОБА_2, который уговорил се разрешить ему фотографировать ее в обнаженном виде в различных сексуальных позах. За одну фотосессию ОСОБА_2 делал не менее 11 ее фотоснимков, за что платил денежное вознаграждение в размере 50 гривен. Она фотографировалась у ОСОБА_2 не сама, а совместно с ОСОБА_9, которая также фотографировалась за деньги у ОСОБА_2. Через некоторое время ОСОБА_2 предложил ей 150 гривен, если она вступит с ним в половой акт. Она не хотела этого делать, так как боялась его, ОСОБА_2 долго ее уговаривал, после чего, она согласилась, так как ей нужны были деньги. После этого в июне 2008 года ОСОБА_2 вступил с ней в половые акты природным способом и в извращенных формах. Затем ОСОБА_2 просил ее приходить к нему для этого еще, уговаривал ее соглашаться на его предложения. Так как ей нужны были деньги, она на протяжении июня 2008 года приходила к ОСОБА_2 еще два или три раза и вступала с ним в половые акты природным способом; вступал ли с ней ОСОБА_2 в половые акты в извращенных формах пояснить не может, так как она не понимает значения этих слов и действий; - заключением судебно-психологической экспертизы № 1289 от 30.07.2009, согласно которого, ОСОБА_11 в период времени, когда давала свое согласие на совершение в отношении нее ОСОБА_2 развратных действий, не могла понимать характер и значение действии, совершенных в отношении нее и не могла сопротивляться им, а также не была способна к логическому мышлению вследствие уровня психического развития (т. 3 л.д. 5-10);
- протоколом предъявления ОСОБА_11 фотоснимков для опознания от 20.07.2009 года, согласно которого потерпевшая опознала ОСОБА_2 как мужчину по имени ОСОБА_2, который уговорил ее разрешить ему фотографировать ее обнаженной, а также вступать с ним в половые акты за деньги (т. 3 л.д. 12-13);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_2, согласно которого участники данного следственного действия подтвердили свои показания, данные ранее в ходе допросов (т. 3 л.д. 25-26);
- заключением судебно-портретной экспертизы № 1273 от 27.07.2009г., согласно которого на фотоснимке лица женского пола, распечатанном с изображения, которое содержится в системном блоке персонального компьютера ОСОБА_2, изъятого 21.04.2009г. при проведении осмотра по месту его жительства в г. Новая Каховка,, по ул. Гидростроителей. 63/1 и на фотоснимке гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 изображено одно и тоже лицо. На фотоснимке лица мужского пола, распечатанном с изображения, которое содержится в системном блоке персонального компьютера ОСОБА_2 изъятого 21.04.2009г. в ходе осмотра по его месту жительства и на фотоснимке ОСОБА_2, вклеенном на первой странице, предоставленного паспорта гражданина Украины «МО 803474» изображено одно и тоже лицо (т. 2 л .д. 8-30);
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_4 о том, что эпизод обвинения в изнасиловании и удовлетворении половой страсти в извращенной форме в отношении ОСОБА_11 не нашел своего подтверждения, опровергаются материалами дела.
Так, показания потерпевшей ОСОБА_11 в той части, что она не может пояснить, вступал ли ОСОБА_2 с ней в половые акты в извращенных формах или нет, объясняются тем, что ОСОБА_11 согласно заключения эксперта (т. 3 л.д.5-10) в момент совершения ОСОБА_2 в отношении нее противоправных действий, не была способна к логическому мышлению вследствие уровня своего психического развития. Кроме того, 21.04.2009 года в ходе проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_2 был изъят системный блок персонального компьютера, содержащий фотографии и видеозапись половых актов между ОСОБА_2 и ОСОБА_11, совершенные природный способом, а также в извращенных формах.
С учетом выше изложенного, а именно беспомощного состояния потерпевшей ОСОБА_11 – показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что половые акты с несовершеннолетней ОСОБА_11 природным способом он совершал по согласию последней, а в извращенной форме половые акты с ней не совершал, не могут быть приняты во внимание.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 при обстоятельствах установленных судом, подтверждается доказательствами, проверенными в суде:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что летом 2008 года она познакомилась с мужчиной по имени ОСОБА_10, который уговорил ее фотографироваться у него в обнаженном виде в различных сексуальных позах, предлагал вступать с ним в половые акты за денежное вознаграждение. Обещал платить за одну фотосессию в количестве 11 снимков, вознаграждение в размере 50 гривен. Так как ей нужны были деньги, она согласилась фотографироваться, но отказалась вступать в половые акты. После этого она приходила к ОСОБА_10 еще несколько раз, чтобы сфотографироваться;
- протоколом предъявления ОСОБА_8 фотоснимков для опознания, согласно которого потерпевшая опознала ОСОБА_2 как мужчину по имени ОСОБА_2, который уговорил ее фотографироваться у него в обнаженном виде за деньги, а также вступать с ним в половые акты (т. 3 л.д. 34-35);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, допрошенной в ходе судебного следствия, которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_8.
- протоколом предъявления ОСОБА_9 фотоснимков для опознания, согласно которого потерпевшая опознала ОСОБА_2 как мужчину но имени ОСОБА_2, который уговорил ее фотографироваться у него в обнаженном виде за деньги, предлагал вступить с ним в половые акты (т. 3 л.д. 64-65);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_10 допрошенной в ходе судебного следствия, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_8 о событиях, произошедших в апреле 2009 года;
- протоколом предъявления ОСОБА_10 фотоснимков для опознания, согласно которого потерпевшая опознала ОСОБА_2, как мужчину по имени ОСОБА_2, который уговорил ее фотографироваться у него в обнаженном виде за деньги, предлагал вступить с ним в половые акты (т. 3 л.д. 43-44);
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, допрошенной в ходе судебного следствия, о том, что длительное время она знакома с ОСОБА_2 Примерно в апреле 2009 года к ней обратился ОСОБА_2 и попросил познакомить его с ОСОБА_10, так как он хочет с ней встретиться. Она познакомила их и в ходе общения ОСОБА_2 предложил ОСОБА_10 сфотографироваться у него, пообещал заплатить деньги за фотографии, которые он собирался продать. ОСОБА_10 согласилась на это предложение, после чего попросила ее пойти вместе с ней и присутствовать на фотосессии, так как она боится ОСОБА_2 Она согласилась и пришла вместе с ОСОБА_10 в дом, адрес которого сообщил ОСОБА_2 Прибыв на место, ОСОБА_2 уговорил ОСОБА_10 сфотографироваться в обнаженном виде в различных сексуальных позах, за что пообещал заплатить деньги. После этого ОСОБА_2 сфотографировал ОСОБА_10 и они ушли.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 К Украины, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается доказательствами, проверенными в суде:
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, допрошенной в ходе судебного следствия о том, что 21.04.2009 г. она присутствовала при проведении осмотра жилища своего сожителя ОСОБА_2 по адресу: г. Новая Каховка, АДРЕСА_5, где она также проживает. В ходе проведения осмотра была изъята компьютерная техника, оптические компакт-диски в большом количестве, а также три предмета, которые являются нунчаку. Данные предметы, представляют собой ударные элементы, соединенные между собой канатом. Два данных предмета были изготовлены из дерева, а третий из металла. В ходе осмотра, ее сожитель ОСОБА_13 пояснил, что указанные предметы являются нунчаку, которые он сам изготовил и использовал для тренировок, так как ранее занимался спортом, о чем ранее также ей рассказывал;
- заключением эксперта № 1123 от 06.07.2009, согласно которого предмет, изъятый 21.04.2009г. при проведении осмотра по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_5, является холодным оружием и изготовлен самодельным способом по типу нунчаку - холодного оружия ударно-раздробляющего действия (т. 3 л.д. 91-93);
Доводы апелляции о том, что холодное оружие по типу нунчаку ОСОБА_2 никуда из дома не выносил; не знал, что хранит холодное оружие, опровергаются показаниями самого подсудимого, который пояснил в судебном заседании, что холодное оружие по типу «нунчаку» он изготовил сам, лично на мебельной фабрике, а потом перенес его по месту своего жительства, знал, как изготовить нунчаку, так как занимался восточным единоборством.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 301 УК Украины, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается доказательствами, проверенными в суде и фактически не оспариваются.
Таким образом, предметно исследовав по этим эпизодам материалы дела в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводам о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и правильно квалифицировал его действия по данным эпизодам по ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч.2 ст. 153, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания ОСОБА_2, суд первой инстанции согласно требованиям ст. 65 УК Украины учел как степень тяжести, общественную опасность совершенных им преступлений, так и данные о личности виновного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно.
Кроме того, суд первой инстанции, с учетом тяжести совершенных в отношении потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 преступлений, характера и степени моральных и душевных страданий, испытываемых потерпевшими до настоящего времени в связи с противоправными действиями их родного отца по отношению к ним, правильно удовлетворил гражданские иски в полном объеме.
С учетом этого суд первой инстанции назначил осужденному ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Таким образом, коллегия судей считает, что нет оснований для смягчения осужденному наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые служили бы основанием для изменения или отмены постановленного по делу судебного решения не установлено.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебные издержки в сумме 19169,28 грн. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Херсонской области расходы за проведение экспертиз и 956, 00 грн. в пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз состоят из общей суммы 20125,28 грн., потраченной на проведение экспертиз.
Согласно ст. 93 УПК Украины, при признании осужденного виновным, суд выносит решение об возмещение осужденным в полном объеме денежных средств на проведение по данному делу экспертиз. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с осужденного 20125,28 грн., в счет оплаты за проведение экспертиз по данному делу.
Однако из материалов дела усматривается, что указанные экспертизы были проведены государственным специализированными учреждениями. Согласно ст. 15 Закона Украины от 25.02.1994 року «О судебной экспертизе» проведение судебных экспертиз по уголовным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, которые целевым назначением выделяются этим экспертным учреждениям с государственного бюджета Украины.
Таким образом, приговор в этой части в порядке ст. 365 УПК Украины подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Новокаховского городского районного суда Херсонской области от 23 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить в порядке ст. 365 УПК Украины, взыскав с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки в счет оплаты за проведение экспертиз общей суммой 20125 гривен 28 копеек.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: