Справа № 11а-690, 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Бойко М.Є.
КК України Доповідач – Ковальова Н.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року липня місяця 13 дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Бугрименка В.Г.
Суддів: Ковальової Н.М., Вороненко Т.В.
З участю прокурора – Чепуріної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком засуджений:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Нова Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, не працює, освіта професійно-технічна, не одружений, мешкає АДРЕСА_1, раніше судимий: 17.03.2003 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.11.2005 року з Північної ВК Херсонської області у зв’язку з відбуттям покарання,
- за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 3 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
Строк відбування покарання рахується з 22.10.2008 року.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою залишена без зміни.
Вирішено питання про речові докази.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведених по справі фізико-хімічних експертиз в сумі 764 грн. 95 копійок.
ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у кінці лютого 2007 року, приблизно о 18-00 годині, в районі будівлі «Укртелекому», розташованої по вул. Первомайська в м. Нова Каховка Херсонської області у особи, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, незаконно, з метою збуту придбав (купив) особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, з частини якої за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 незаконно, з метою збуту виготовив, зберігав та 10.03.2007 року, приблизно о 06:30 збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,144 гр..
Крім того, він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно, у кінці лютого 2007 року, приблизно о 18-00 годині, в районі будівлі «Укртелекому», розташованої по вул. Первомайська в м. Нова Каховка Херсонської області у особи, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, незаконно, з метою збуту придбав (купив) особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, з частини якої за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 незаконно, з метою збуту виготовив, зберігав та 13.03.2007 року, приблизно о 19:30 збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,376 гр..
Крім того, він же, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, у кінці лютого 2007 року, приблизно о 18-00 годині, в районі будівлі «Укртелекому», розташованої по вул. Первомайська в м. Нова Каховка Херсонської області у особи, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, незаконно, з метою збуту придбав (купив) особливо небезпечний наркотичний засіб – макову солому, з частини якої за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 незаконно, з метою збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0,7808 гр. та незаконно з метою збуту зберігав його за місцем проживання до вилучення працівниками міліції в ході обшуку.
Крім того, він же, повторно 20.04.2007 року, о 09:00 годині, у особи, матеріали відносно якої відселені в окреме провадження, у парку по вул. Вокзальній в м. Таврійськ Новокаховської міськради Херсонської області незаконно, без мети збуту придбав (купив) наркотичний засіб –ацетильований опій, вагою у перерахунку на суху речовину 0, 105 гр., незаконно без мети збуту перевіз його в автобусі з м. Таврійськ до зупинки «ощадкаса» по вул.. Первомайська в м. Нова Каховка Херсонської області та незаконно, без мети збуту зберігав при собі до вилучення працівниками міліції у той же день, приблизно о 14:00 годині.
В апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 вказує на незаконність та необґрунтованість вироку, про те, що його вина доказана не була и має сумнівний характер, на грубі порушення норм кримінального та кримінально-процесуально закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, а покарання призначити із застосуванням ст.ст. 75, 69 КК України. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію зі змінами, його останнє слово, де просив вирок скасувати, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції засудженого ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (4 епізод) апелянтом не оспорюються, а тому апеляційною інстанцією не перевіряються.
Що ж стосується висновків суду про винність засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів (1,2,3 епізоди) за ч. 2 ст. 307 КК України, за які його засуджено, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, то вони підтверджені доказами, яким суд дав належну оцінку, як того вимагає ст. 323 КПК України, а саме:
- постановами про проведення оперативних закупок від 16.02.07 р. (т. 1 а.с. 11, 34),;
- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що вони були понятими при проведенні оперативних закупок від 10.03.07 р. та 13.03.07 р., в результаті яких була здійснена закупка наркотичних засобів у ОСОБА_2. Також вони були присутніми 14.03.07 р. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в результаті якого було знайдено ряд наркотичних засобів;
- показаннями ОСОБА_3, який підтвердив, що дав свою добровільну згоду на проведення оперативних закупок наркотичних речовин у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в якості покупця два рази 10.03.07 р. та 13.03.07 року (т. 1 а.с. 17,);
- актами огляду покупця від 10.03.07 р. та 13.03.07 р. (т. 1 а.с. 12, 35);
- протоколами оперативних закупок, з яких вбачається, що у ОСОБА_3 10.03.07 р. та 13.03.07 р. було вилучено одноразові медичні шприци об’ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору місткістю 4 мл., які він придбав у ОСОБА_2 за 100 гривень (т. 1 а.с. 14, 43);
- ксерокопіями грошей, які надавалися ОСОБА_3 для проведення оперативних закупок, в тому числі 1 гривня, яка була знайдена під час обшуку від 14.03.07 року, що підтверджується протоколом обшуку (т. 1 а.с. 13, 36-42, 64);
- протоколом обшуку від 14.03.07 р. за місцем проживання ОСОБА_2
АДРЕСА_1 знайдені та вилучені наступні речі: пластикова пляшка об’ємом 1,25 л. з рідиною коричневого кольору, місткістю 300,0 мл.; дві банки об’ємом 3 л., в яких знаходяться фрагменти тканини, а також речовина коричневого кольору, рослинного походження в подрібненому вигляді; дві одноразові медичні шприци об’ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об’ємом 2,1 мл. і 4 мл.; гроші в сумі 1 гривня (т. 1 а.с. 64);
- висновками фізико-хімічних експертиз № 68-х від 20.03.07 р., згідно якої рідина, вилучена у ОСОБА_3 10.03.07 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом – ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину – 0, 144 гр. (т. 1 а.с. 21-23), № 69-х від 20.03.07 р., з якої вбачається, що рідина, вилучена у ОСОБА_3 13.03.07 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом – ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину – 0, 376 гр. (т. 1 а.с. 50-52), № 70-х від 20.03.07 р., з якої вбачається, що рідина коричневого кольору, яка міститься в двох одноразових шприцах, вилучених у ОСОБА_2 під час обшуку від 14.03.07 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом – ацетильованим опієм, вагою в перерахунку на суху речовину – 0,7808 гр. (т. 1 а.с. 71-73);
- висновком експерта № 71-х від 20.03.07 р. рідина коричневого кольору з різким запахом розчинника, що міститься в пластикові прозорій пляшці; волога речовина рослинного походження світло-коричневого кольору із запахом розчинника, що міститься в двох скляних бутлях, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_2 від 14.03.07 р наркотичних засобів не містять (т. 1 а.с. 80-82).
- речовими доказами.
Крім того, на досудовому слідстві свою вину у вчинені даних злочинів ОСОБА_2 визнавав. Доводи апеляції про те, що покази, які він давав на досудовому слідстві не можуть бути доказом його вини, оскільки вони були отримані під психологічним впливом з боку працівників міліції безпідставні, оскільки детально перевірені і не знайшли свого підтвердження.
Доводи апеляції про те, що ОСОБА_2 не ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, та йому не були надані копії листів справи є необґрунтованими та таким, що не відповідають дійсності. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в своїй заяві про закінчення ознайомлення з розпискою та клопотаннями просить суд винести постанову про закінчення його ознайомлення з кримінальною справою, а також те, що копії листів, згідно його клопотанню, він також отримав (т. 2 а.с. 423).
Крім того, посилання ОСОБА_2 на те, що йому так і не було роз’яснено, чому не розглядалися зауваження на протокол судового засідання та чому його не було ознайомлено з відмовним матеріалом № 132-09 прокуратури м. Нова Каховка, спростовуються матеріалами справи (т. 2 а.с. 389).
Таким чином, предметно дослідивши по даній справі матеріали справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують особу засудженого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав частково, у вчиненому не розкаявся, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на диспансерному обліку у Новокаховській Центральній міській лікарні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіодів з синдромом залежності.
З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції призначив засудженому покарання в у вигляді позбавлення волі яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України немає.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які були б підставою для скасування чи зміни постановленого у справі судового рішення, при її апеляційному розгляді не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Головуючий:
Судді: