Справа № 11а-765/2010 р.                                        Головуючий в 1-й інстанції        

Категорія: ч. 1 ст. 190,                                              Сапронова Л.В.    

ч. 1 ст. 368 КК України                                            Доповідач – Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця „29” дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                  Головуючого – Годуна В.А.

                                  Суддів: Ковальової Н.М., Коровайка О.І.

                                  За участю прокурора – Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

           Цією постановою відмовлено  ОСОБА_2, засудженому вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2002 року за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 368 КК України, в задоволенні клопотання про звільнення від покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 11.07.2003 року.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову скасувати, як помилкову і передчасну, а справу повернути на новий судовий розгляд, у зв’язку з однобічністю та неповнотою судового слідства та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. б ст. 1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строки не більше десяти років, жінки і чоловіки, які мають неповнолітніх дітей або дітей інвалідів.

В своєму клопотанні та в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що може бути звільнений від покарання за даним законом, оскільки мав стосунки інтимного характеру з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_4. ЇЇ він вважає своєю донькою.

Однак, немає належних доказів щодо встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_5, а саме: відсутній актовий запис про народження останньої, де батьком вказаний сам ОСОБА_2 Крім того, сам ОСОБА_2, вказує, що матір дитини має соціальний статус матері-одиночки.

Інших доказів того, що ОСОБА_6 є батьком  ОСОБА_4  в матеріалах справи не має, не надані вони й самим ОСОБА_2.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, рішення суду є законним і обґрунтованим.

 На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2010 року, якою відмовлено йому в задоволенні клопотання про звільнення від покарання - без зміни.

Головуючий:

Судді: