Справа № 11а-1381/10 р. Головуючий в 1-й інстанції Категорія: ч. 3 ст. 185, Червоненко Д.В.
ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ У КРАЇНИ
2010 року листопада місяця 23 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Шевцової В.Г.
Суддів: Сажинова В.В., Красновського І.В.
З участю прокурора – Литвиненка О.О.
адвоката – ОСОБА_2
засудженого – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_5 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,
- засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання і виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід – взяття піл варту залишено без зміни до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання обчислюється з моменту затримання – 27.02.2009 року.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий,
- засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід – взяття під варту залишено без зміни до вступу вирок в законну силу.
Строк покарання обчислюється з моменту затримання – 28.02.2009 року.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 365 грн. 19 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а всього 10365 грн.19 копійок.
Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення судових експертиз в сцмі 1275 грн. 71 копійок.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 06.04.2006 року, приблизно о 00:00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8, керуючись корисливими мотивами та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли в приміщення гаражу і в будинок по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_9, звідки таємно викрали майно,а саме: газовий балон, вартістю 200 грн.; три двигуни від пральних машин б/у, вартістю 95 грн. кожен, на суму 285 грн.; двигун від моторного човна, вартістю 500 грн.; п’ять металевих шампурів, вартістю 4,50 грн. кожен, на суму 22,50 грн.; казан, ємкістю 6 літрів, вартістю 45 грн.; соковарку, вартістю 130 грн.; алюмінієву м’ясорубку, вартістю 47 грн.; електричну «Чудо-піч», вартістю 150 грн.; заподіявши матеріальний збиток потерпілій на загальну суму 1379,50 грн..
Крім того, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 06.03.2008 року, приблизно о 20:00 годині, будучи в стані алкогольного сп’яніння, керуючись корисливими мотивами і метою незаконного заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, знаходячись в парку на майдані Сільських будівельників в м. Нова Каховка Херсонської області, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров’я потерпілого ОСОБА_6, вчинили напад на останнього, заподіявши тілесні ушкодження, що виразилися в нанесенні колюче-ріжучим предметом – кухонним ножем, множинних проникаючих колото-різаних поранень лівої і правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені, розвитком двостороннього гемопневмоторакса (повітря і кров в плевральних порожнинах), а також перелому восьмого ребра справа по лінії лопатки, заволоділи майном ОСОБА_6, а саме: паспортом громадянина України, виданим Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 03.01.200 року, картою з договором на депозитний рахунок в банку «Аваль» № 03/40-02/2183/150010 від 06.09.2006 року, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 9 гривень, кредитною картою банку «Дельта-Банк» № 443871703321 з грошима на рахунку в сумі 2500 гривень, ідентифікаційним кодом платника податків № НОМЕР_1, виданим 29.03.1999 року Новокаховською ДПІ.
В апеляціях:
- адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить вирок відносно ОСОБА_5 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 4 ст. 187 на ч. 1 ст. 122 КК України. Призначити покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України;
- адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просить обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначення покарання відповідно до вимог ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі змінити на ч. 1 ст. 121 КК України та відповідно призначити покарання в межах санкції цієї статті;
- засуджений ОСОБА_5 також вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить вирок відносно нього змінити, його дії перекваліфікувати з ч. 4 ст. 187 на ч. 2 ст. 121 КК України. Призначити покарання в нижчих межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, які підтримали як апеляцію адвоката ОСОБА_2, так і апеляції адвоката ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_5, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Висновки суду про винність засудженого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджені доказами, яким суд дав належну оцінку та апелянтами не оспорюються, а тому апеляційною інстанцією не перевіряються.
Наведені у вироку докази в обґрунтування винності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України є достовірними, достатніми і допустимими, а доводи апеляції про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи є надуманими і безпідставними.
Так, з матеріалів справи вбачається, що хоча свою вину ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не визнали, в судовому засіданні вони показали, що 06.03.2008 року вживали спиртне та ввечері вирішили продовжити відпочивати у барі «От заката до рассвета», який знаходиться по вул.. Букіна в м. Нова Каховка, по дорозі до бару, у дворах по АДРЕСА_3 вони зустріли потерпілого ОСОБА_6, у якого попросили закурити. Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої вони наносили потерпілому удари руками та ногами по тілу та ще ОСОБА_3 декілька ударів ножем по спині, а також взяв банківські картки потерпілого.
Крім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується:
- свідченнями потерпілого ОСОБА_6, допитаного в ході судового слідства, який пояснив, що 06.03.2008 року, приблизно о 18:00 годині він повернувся з робот додому,на роботі вживав спиртне. Побувши трохи вдома, він зібрався йти до своєї матері, що проживає по АДРЕСА_2. Узявши у своєї співмешканки 20 гривень, він пішов через двір школи № 8 до вул.. Горького, потім дворами біля спорткомплексу «Гарт», вийшов на пустир, перейшовши який вийшов на АДРЕСА_3. Йдучи по цій вулиці, він дійшов до будинку АДРЕСА_3, який обійшов з правого боку і не доходячи до приватних гаражів був зупинений хлопцем – засудженим ОСОБА_5, який попросив у нього закурити, він дістав з кишені сигарету і дав її йому. В цей час він помітив в декількох метрах ще одного хлопця – засудженого ОСОБА_3, який також попросив закурити, він дістав ще одну сигарету і дав її ОСОБА_5. Після цього він пішов уздовж гаражів біля магазину «Берізка» через парк по площі Сільських будівельників до вул. Гагаріна. Раптом позаду себе почув тупіт ніг, що наближається, озирнувшись, у світлі ліхтаря він побачив, що а ним біжать хлопці, які просили закурити. Першим його наздогнав ОСОБА_3 та порівнявшись завдав йому удар, який довівся трохи ззаду в область лівої скроні. Від даного удару він присів, був трохи оглушений, яких-небудь активних дій або опору надавати не міг. В цей час підбіг другий хлопець, і вони удвох почали завдавати йому множинних ударів руками і ногами по голові і тубу. Від даних ударів він впав на землю, але хлопці продовжували його бити. Лежачи на землі, він відчував удари, які переважно доводилися по спині. Від даних ударів він відчував різкий біль, але зрозуміти чим саме завдавалися удари не міг, оскільки знаходився в шоковому стані та лежав на землі головою униз. Коли він почав кричати і звати на допомогу ОСОБА_3 почав обмацувати його кишені і з внутрішньої кишені куртки дістав його паспорт громадянина України у обкладинці червоно-чорного кольору, в паспорті знаходився ідентифікаційний код, виданий Новокаховською ДПІ на його ім’я, пластикова кредитна картка на його ім’я з грошима на рахунку в сумі 2500 гривень, ікона з зображенням ОСОБА_11, карта з договором на депозитний рахунок банку «Аваль», на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 69 гривень. ОСОБА_12 під обкладинкою паспорта був вкладиш, де були вказані пін коди кредитних карт. Після того, як ОСОБА_3 забрав паспорт, вони з ОСОБА_5 втекли до гаражів у бік АДРЕСА_3. Він спробував встати, але спочатку зробити цього не зміг оскільки відчував гострий біль в спині і у всьому тілі. Полежавши небагато на землі, він спочатку сів, після чого встав на ноги і пішов до будинку своєї матері. Коли йшов, то побачив, що у нього кровотеча, але не міг зрозуміти, звідки у нього стільки крові. Увійшовши до під’їзду будинку по АДРЕСА_4, він зміг піднятися на один сходовий марш і на майданчику між першим і другим поверхом сів на сходинки, оскільки погано себе почував. Зверху спускалися сусіди його матері, які його впізнали і допомогли піднятися. В цей час він знепритомнів, прокинувся на приймальному покої Новокаховської ЦМЛ, після чого знову знепритомнів. Про те, що йому заподіяні множинні колото-різані рани, дізнався вранці 07.03.2008 року, коли опам’ятався після наркозу. Коли саме і ким з хлопців у момент нападу були заподіяні йому поранення ножем, сказати не може, оскільки били його два хлопці. Напад відбувся дуже швидко, і після падіння на землю він намагався закривати голову руками, тому розгледіти, хто саме, і скільки разів його ударив, не мав можливості;
- показаннями свідка ОСОБА_13, допитаної в ході досудового слідства, про те, що 06.03.2008 року, близько 22:40 години до неї додому прийшов сусід з третього поверху на ім’я ОСОБА_14 ще з якимсь хлопцем і повідомив, що її син ОСОБА_6 лежить на сходовому майданчику. Вони удвох узяли його під руки і завели до неї в кімнату. ОСОБА_5 зайшов, сів на ліжко, після чого приліг, і вона побачила кривавий слід на підковдрі. Потім він повалився на бік і впав на підлогу. ОСОБА_5 сказав їй, що коли йшов до неї через парк, то на нього хтось напав ззаду і кілька разів ударив ножем. Із слів сина вона дізналася, що у нього забрали паспорт і кредитну картку. До того, як прийшов син, вона чула крики про допомогу на вулиці, але на вулицю не виглядала, оскільки злякалася. Після того, як хлопці привели її сина, вона викликала швидку допомогу і його забрали в лікарню;
- показаннями свідка ОСОБА_14, допитаного в ході судового слідства про те, що він проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2. Близько 22:20 годин 06.03.2008 року він зі своїм знайомим спускався з третього поверху і на майданчику між 1 і 2 поверхом побачили чоловіка, який стогнав і просив про допомогу. Освітивши обличчя чоловіка, він впізнав ОСОБА_6, який сказав, що на нього напали невідомі. Вони допомогли ому піднятися і відвели в кімнату до його матері на другому поверсі. Там викликали швидку допомогу і міліцію. ОСОБА_12 він подзвонив співмешканці ОСОБА_6 і повідомив, що на нього напали;
- показаннями свідка ОСОБА_15, допитаної в ході судового слідства, про те, що 06.03.2008 року близько 06:00 години її співмешканець ОСОБА_3 поїхав на роботу в м, ОСОБА_16, увечері він не повернувся в звичайний час і вона почала хвилюватися, чи не трапилося з ним чогось поганого. Зв’язатися з ним вона не могла, оскільки мобільного телефону у нього не було. 07.03.2008 року близько 02:00 години ночі він прийшов додому з раніше невідомим хлопцем, який залишився у них ночувати. ОСОБА_3 та хлопець, який залишився ночувати, були в стані алкогольного сп’яніння. Із слів ОСОБА_3 вона зрозуміла, що хлопця, з яким він прийшов, звуть ОСОБА_6, прізвисько «ОСОБА_17», і що вони разом працюють. Вранці наступного дня пішла в лікарню, а коли повернулася, друга ОСОБА_3 вже не було. Вона почала питати у ОСОБА_3, де він був допізна, і чому прийшов додому в стані сп’яніння. Він розповів, що вони затрималися на роботі, оскільки відзначали чийсь день народження і вживали горілку, а коли поверталися додому у них в якомусь парку сталася бійка з невідомим чоловіком. Зі слів ОСОБА_3 вони били його удвох. ОСОБА_12 сказав, що вони взяли чужі речі, а саме: кредитну карту, гроші з якої вони зняти не змогли, оскільки були п’яні та паспорт, який викинули;
Крім того, також в матеріалах справи містяться дані, які підтверджують винність ОСОБА_3 та ОСОБА_5:
- протокол огляду місця події від 07.03.2008 року, в ході якого у парку на площі Сільських будівельників було знайдено і вилучено шапку світло-коричневого кольору (т. 1 а.с. 95);
- протокол огляду місця події від 07.03.2008 року, в ході якого у приймальному відділенні Новокаховської ЦМЛ було виявлено і вилучено світер сірого кольору та куртку чорного кольору у ОСОБА_6 (а.с. 105);
- протокол огляду місця події від 07.03.2008 року, в ході якого в модулі відділення «Приват-Банку» по АДРЕСА_5, було знайдено та вилучено пластикову карту «Дельта-Банк» № 4438717033212617 (т. 1 а.с. 109);
На фотозображенні з камери стеження банкомату відділення «Приват-Банку» по АДРЕСА_5 видно, що з цієї карти гроші знімали засуджені.
- протокол огляду від 27.02.2009 року, згідно якого у ОСОБА_3 була вилучена болонєва куртка фірми «Найк» (т. 1а.с. 181);
- протокол пред’явлення куртки для впізнання, згідно якого ОСОБА_6 впізнав куртку ОСОБА_3, як ту, в якій він був одягнений у момент нападу на нього (т.1 а.с. 182);
- протоколи пред’явлення фото для впізнання, згідно який ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_5, як таких, які вчинили на нього розбійний напад (т.1 а.с. 185, 187);
- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 02.03.2009 року та 03.03.2009 року, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_5ю. показали і розповіли, як саме вони вчинили напад на потерпілого (ч. 1 а.с. 198-199, 219);
- речові докази (т.1 а.с. 100, 107, 111, 117, 183);
- висновок експерта № 135 НК від 20.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень лівої і правої половини грудної клітки з пошкодженням правої легені, розвитком двостороннього гемопневмоторакса (повітря і кров у плевральних порожнинах), а також переломів восьмого ребра справа по лінії лопатки; вказані пошкодження могли утворитися від дії колюче-ріжучого предмету, можливо від дії клинка ножа 07.03.2008 року; пошкодження, заподіяні ОСОБА_6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя у момент спричинення (т. 1 а.с. 122-123);
- висновок експерта № 9 МК від 29.10.2008 року, згідно якого на куртці ОСОБА_6 виявлено 1 1пошкоджень, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета типа клинка ножа, що має найбільшу ширину до рівня занурення 17 мм (т.1 а.с. 151-166);
- інші докази.
Таким чином, предметно дослідивши по даній справі матеріали справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину відносно ОСОБА_6 правильно кваліфікував їх дії за ч. 4 ст. 187 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст. 65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані, що характеризують осіб засуджених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються негативно, а також обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Разом з тим засуджені вчинили злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, так як передбачає покарання від восьми до п’ятнадцяти років.
З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції призначив засудженим покарання у вигляді позбавлення волі в нижчих межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення засуджених і попередження нових злочинів.
З огляду на це, колегія суддів вважає, що підстав для пом'якшення засудженим покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України немає.
Будь-яких даних про істотне порушення норм кримінально-процесуального законодавства, котрі б безумовно призвели до скасування вироку, у справі не встановлено.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 – без зміни.
Головуючий –
Судді: