Справа № 11а-1368, 2010 р.                                                             Головуючий в 1-й інстанції                                                                                            

Категорія:  порушення справи                                                        Пилипенко С.В.

                                                                                                            Доповідач – Шевцова В.Г.    

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «29» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:        

                                         Головуючого – Шевцової В.Г.

                                         Суддів: Сажинова В.В., Заіченка В.Л.

                                         З участю прокурора – Кістірьова Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області                                 від 14 вересня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

           Цією постановою скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ м. Нова Каховка Херсонської області від 21 травня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» ОСОБА_2 за фактом замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2; 191 ч. 5 КК України.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2.

Розглядаючи справу за вказаною скаргою, суд прийшов до висновку, що кримінальна справа була порушена за ст.ст. 15 ч. 2; 191 ч. 5 КК України передчасно  без достатніх на те приводів і підстав і при відсутності достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину, передбаченого даним законом.

В апеляції прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на те, що суд безпідставно скасував постанову про порушення кримінальної справи, так як кримінальна справа була порушена у відповідності з вимогами ст. 94, 98 КПК України, приводом для порушення кримінальної справи став рапорт оперуповноваженого, а підставою – акт планової виїзної перевірки від 05.02.2010 року ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1». Крім того, суд порушив вимоги ст. 2368 КПК України. Просить постанову скасувати як незаконну, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд.

    Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що  апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

    Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення  справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

    З матеріалів справи вбачається, що підставою для порушення даної справи став акт виїзної планової перевірки ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» від 05.02.2010 року № 77/230-35115625 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2007 року по 30.09.2009 року.

    На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення – рішення, які були оскаржені ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» у порядку встановленому законодавством, тобто на момент порушення кримінальної справи ці податкові повідомлення-рішення ще не були узгоджені.

    Крім того ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» разом з оскарженням податкових повідомлень-рішень оскаржуються і дії посадових осіб державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області.

    На даний час справа за позовом ТОВ «Завод будівельних матеріалів № 1» до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання неправомірних дій Херсонським окружним адміністративним судом не розглянута.

    Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про порядок оподаткування зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, то це рішення до остаточного вирішення справи судом не може бути підставою для порушення кримінальної справи, за винятком, коли вирішення цього питання базується не тільки на рішенні контрольного органу, а й доведено на підставі додатково зібраних достатніх даних, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, які вказують на наявність всіх ознак злочину.

    Проте, із матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства не встановлено додатково достатніх даних для порушення кримінальної справи, що правильно визнав суд першої інстанції у своїй постанові.

    Крім того, постанова слідчого про порушення кримінальної справи з таких же підстав від 22.03.2010 року була скасована постановою Новокаховського міського суду, на що звернула увагу суду першої інстанції апеляційна інстанція в своїй ухвалі від 07.04.2010 року.

    Ці рішення є чинними і ці обставини не оскаржуються прокурором в апеляції.

    За таких обставин суд першої інстанції дослідивши належним чином приводи та підстави, дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент порушення кримінальної справи органом досудового слідства були порушені вимоги ст.ст. 94. 98 КПК України, а дому доводи апеляції прокурора є безпідставними.

    Колегія суддів вважає, що  суд першої інстанції не порушив вимог ст. 2368 КПК України щодо порядку розгляду скарг на постанову про порушення кримінальної справи, а тому підстав для визнання постанови суду незаконною, немає.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 365, 366 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області  від 14 вересня 2010 року за скаргою ОСОБА_2 – без зміни.

Головуючий:

Судді: