Справа № 22 – 7574, Головуючий у 1-й інстанції
Категорія -34- - Мельничик Ю.С.
Доповідач - Головань А.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:
Головуючої Кривохижі В.І.
Суддів Черниш Т.В.
Голованя А.М.
При секретарі Дімановій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Едельвейс-12” на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Едельвейс-12” до ОСОБА_3 та асоціації житлових будинків “Житлосвіт” про відшкодування матеріальної шкоди і
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2009 року об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Едельвейс-12” (далі ОСББ “Едельвейс-12”) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 та асоціації житлових будинків “Житлосвіт” (далі АЖБ “Житлосвіт”) про відшкодування матеріальної шкоди.
Посилалося на те, що відповідачі, починаючи із липня 2006 року по січень 2009 року, без належних на те правових підстав використали грошові кошти ОСББ“Едельвейс-12” в сумі 38 532 грн. 17 коп., які повинні відшкодувати в солідарному порядку.(а.с.1)
13 липня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення про відмову у задоволення позову та постановлено ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог до АЖБ “Житлосвіт”.
В апеляційній скарзі ОСББ “Едельвейс-12” ставиться питання про скасування рішення у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про задоволення заявленого позову.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_5, яка підтри-мала доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визна-чених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що ухвалене у справі судове рішення відповідає цим нормам.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСББ “Едельвейс-12” є юридичною особою створеною у встановленому законом порядку.(а.с.108)
Згідно п.2.3 статуту ОСББ “Едельвейс-12”, об’єднання має право входження до складу асоціації – представницького органу.(а.с.27)
27 лютого 2006 року рішенням зборів членів ОСББ “Едельвейс-12” було вирішено питання про його вступ до АЖБ “Житлосвіт”, з наданням цій організації повноважень щодо управління неподільним майном житлового комплексу об’єднання.(а.с.110)
Відповідно до статуту, АЖБ “Житлосвіт” за організаційною структурою є асоціацією, який здійснює ведення бухгалтерського обліку певного ОСББ – члена асоціації. (а.с.78-85)
Пунктом 2.2 Положення про голову АЖБ “Житлосвіт” передбачено, що голова асоціації розпоряджається, крім іншого, коштами членів АЖБ – для виконання делегованих АЖБ повноважень з утримання житлових комплексів, ремонту будинків, споруд.(а.с.86)
Підставою позовних вимог заявлених до ОСОБА_3, як голови АЖБ “Житлосвіт”, є неправомірне використання ним належних ОСББ “Едельвейс-12” коштів у розмірі 38 532 грн. 17 коп., в період із 6 липня 2006 року по 31 січня 2009 року.
За правилами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішен-нями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів про спричинення ОСББ “Едельвейс-12 мате-ріальних збитків з вини ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги які зводяться до того, що при вирішенні позову суд не врахував всі обставини справи і у зв’язку з чим дійшов до помилкового висновку щодо відсутності вини відповідача в завданні матеріальної шкоди об’єднанню не грунтуються на фактичних обставинах справи, не спростовують висновків суду і тому відхиляються як безпідставні.
В резолютивній частині рішення зазначено висновок суду щодо відмови у задоволенні позову до АЖБ “Житлосвіт” про відшкодування матеріальної шкоди.
Однак приймаючи до уваги те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття провадження в справі у цій частині позовних вимог, в мотивувальній частині рішення є посилання на зазначену обставину, тому цей висновок слід вважати опискою, яка не призвела до неправильного вирішення справи.
Суд повно і всебічно з’ясував обставини справи, перевірив доводи сторін, зібраним доказам дав належну оцінку. В межах доводів скарги підстав для зміни або скасування рішення суду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Едельвейс-12” відхилити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуюча:
Судді:
.