Справа № 22 -7247,                                                              Головуючий у 1-й інстанції                                                                    

           Категорія- 47                                                                                            - Пономаренко А.С.

                                                                                                          Доповідач   - Головань А.М.  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         13 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                 Головуючого  Голованя А.М.

                                                                 Суддів             Савченко С.О.

                                                                                          Чельник О.І.

                                                           При секретарі       Салабай М.В.

         розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення  Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня  2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення   аліментів і

ВСТАНОВИЛА :

        У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини від дня пред’явлення позову та за минулий час.

        Зазначав, що 6 травня 1995 року зареєстрували шлюб з відповідачем, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5, матір’ю  якого є відповідач.

        Відповідач  проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просив суд стягнути з неї на його користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частки її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та  за минулий час, починаючи із 1 квітня 2008 року до 1 квітня 2010 року.

        Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня  2010 року позов задоволено частково.

        Із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання  сина ОСОБА_5 у розмірі 1200 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

        Стягнуто з відповідача в дохід держави 144 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі виплат за один місяць. В задоволенні інших вимог відмовлено.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати  з підстав порушення норм матеріального і процесуального права з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

        Сторони, які були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з’явилися.

        Колегія  суддів,  заслухавши  доповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає  частковому задоволенню.

        Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не працює, стабільного доходу не має, а тому розмір аліментів на утримання дитини від дня пред’явлення позову слід визначити у твердій грошовій сумі. У задоволенні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час відмовлено через її недоведеність.

         Проте з такими висновками суду можна погодитися тільки частково.

         Із матеріалів справи убачається, що сторони перебували  у зареєстрованому шлюбі з 6 травня 1995 року, який розірвано 11 серпня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач проживає окремо разом із дитиною яка знаходиться на його утриманні.

         Батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутністю домовленості між батьками дитини за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. (ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України)    

         Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення,   суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.  

         Отже, для встановлення розміру аліментів у твердій грошовій сумі необхідно, щоб платник або одержувач аліментів звернувся з відповідною заявою до суду в порядку, встановленому ЦПК України.  

         Оскільки сторони із заявою про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі до суду не зверталися,   суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для застосування положень ч. 1 ст. 184 СК України до спірних правовідносин.  

         За наведених обставин рішення суду в частині вирішення вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини від дня пред’явлення позову підлягає скасуванню, як ухвалене з порушенням норм матеріального права, тобто з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням в цій частині нового рішення.

         Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров’я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

        Відповідач є особою працездатного віку – приватним підприємцем  і має постійний дохід.(а.с. 16,17).

        Визначаючи розмір аліментів у частці, колегія суддів бере до уваги вищезгадані вимоги закону і вважає,  що розмір аліментів, які повинна сплачувати відповідач на утримання дитини має складати ј   частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно й ця сума  суттєво не вплине на її матеріальний стан.

        За правилами ч.2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присудженими, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв’язку з ухиленням останнього від їх сплати.

        Ураховуючи, що ОСОБА_3 не надав доказів того, що він вживав заходів для одержання аліментів із ОСОБА_4, суд першої інстанції врахував положення зазначеної норми права і дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позову про стягнення аліментів за минулий період

        Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та ґрунтується на доказах, яким дано правильну оцінку.

        Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що при вирішенні вимоги  про стягнення аліментів за минулий період суд не урахував надані позивачем докази є необґрунтованими, тому рішення суду в цій частині зміні чи скасуванню не підлягає.

        Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області,-

ВИРІШИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

        Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня  2010 року в частині вирішення вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів від дня пред’явлення позову  скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зазначеної  позовної вимоги.

        Стягнути із ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2010 року і до виповнення ним повноліття, тобто до 13 грудня 2013 року.

         В решті рішення суду залишити без змін.

         Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскарженим в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

          Головуючий:  

          Судді: