АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-13070/2010 р Головуючий у 1-й інстанції – Баранець А.М.
Доповідач - Пономаренко В.Г .
У Х В А Л А
21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Авраменко Т.М.,
суддів – Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.
при секретарі - Чернезі М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою Міністерства промислової політики України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Міністерство промислової політики України просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення суду, якою вимоги заявників задоволено та змінено порядок і спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Міністерства промислової політики України грошових коштів на користь ОСОБА_2 в розмірі 77071.41 грн., на користь ОСОБА_1 – 43038.00 грн.
Зазначає, що строк оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, оскільки справу суд розглянув без участі його представника, а про постановлену ухвалу стало відомо з постанови від 11 жовтня 2010 року відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з Міністерства промислової політики України на користь ОСОБА_1 43038.00 грн.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи в цій частині, приходить до висновку що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частинами 1, 3 ст. 73 ЦПК України передбачено що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .
При перевірці матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення суду , постановлена судом в судовому засіданні 19 травня 2010 року без участі представника заявника. (а.с. 235-239)
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 222 ЦПК України, (в редакції чинній на час постановлення ухвали), копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше п’яти днів з дня проголошення рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. .
Докази дотримання судом зазначених вимог закону у матеріалах справи відсутні.
Із матеріалів справи убачається, що копія ухвали суду на письмове звернення щодо її направлення від 28 жовтня 2010 року, направлена до Міністерства промислової політики України за вихідним № 2-1275 від 03 листопада 2010 року. У матеріалах справи дані про її отримання адресатом відсутні. (а.с.251,253).
Апеляційна скарга до Міністерства промислової політики України на зазначену ухвалу суду надійшла до суду 03 листопада 2010 року, тобто з порушенням визначеного законом строку на оскарження увал суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням встановлених обставин і досліджених матеріалів справи, причини пропуску строку на оскарження ухвали суду, зазначені заявником у клопотанні, можна визнати поважними, указане клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк – поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів
У ХВАЛИЛА:
Поновити Міністерству промислової політики України строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду від 19 травня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: