АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-13087/2010 р Головуючий у 1-й інстанції – Загреба А.В..
Категорія –51 Доповідач – Пономаренко В.Г.
У Х В А Л А
21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Авраменко Т.М.,
суддів – Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.
при секретарі - Чернезі М.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2010 року.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2010 року у справі за її позовом до Державної інспекції з карантину росли України по Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яким її позовні вимоги задоволено частково.
Посилаються на те, що строк пропущено з поважної причини, оскільки повний текст судового рішення, незважаючи на її неодноразові звернення вона отримала лише 17 вересня 2010 року, у зв’язку з чим вона не мала можливості реалізувати своє право на оскарження рішення суду.
Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи , яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ( ч.3 ст. 294 ЦПК України)..
Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .
При перевірці матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 31 серпня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2010 року (а.с. 200).
Положеннями ч.3 ст. 222 ЦПК України визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх звернення вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Докази дотримання судом зазначених вимог закону у матеріалах справи відсутні. Копію повного судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2010 року на письмове звернення ОСОБА_1 від 06 вересня 2010 року (а.с.213) видано їй в суді 17 вересня 2010 року (а.с. 209). Апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення надійшла до суду 21 вересня 2010 року, тобто з порушенням визначеного законом строку ( 215-217)
Ураховуючи те, що згідно з вимогами ст.. 295 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити належне обґрунтування, причини пропуску строку на оскарження рішення суду, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні, з урахуванням досліджених матеріалів справи, можна визнати поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк – поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів
У ХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий –суддя:
Судді: