АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-13017/2010 р Головуючий у 1-й інстанції - Бойко П.М.
Доповідач - Пономаренко В.Г .
У Х В А Л А
21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Авраменко Т.М.,
суддів – Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.
при секретарі - Чернезі М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року, у справі за заявою ВАТ „Державний Ощадний банк України”, боржник ОСОБА_2, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, який ОСОБА_2 пропущено поважних причин: ухвала постановлена у її відсутності, а про винесення судом такої ухвали їй стало відомо після одержання повідомлення державної виконавчої служби та ознайомлення з матеріалами справи, що мало місце 01 листопада 2010 року. Просив клопотання задовольнити.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи в цій частині, приходить до висновку що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. (ч.2 ст. 294 ЦПК України)
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частинами 1, 3 ст. 73 ЦПК України передбачено що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин .
При перевірці матеріалів справи встановлено, що ухвала Долинського районного суду Кіровоградської області у справі за заявою ВАТ „Державний Ощадний банк України”, боржник ОСОБА_2, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, постановлена судом в судовому засіданні 11 серпня 2010 у відсутності боржника. (а.с. 141-144)
Положеннями ч.3 ст. 222 ЦПК України визначено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх звернення вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Докази дотримання судом зазначених вимог закону у матеріалах справи відсутні.
Як убачається із матеріалів справи з постановленою ухвалою та матеріалами справи боржник ОСОБА_2 ознайомилася в суді 01 листопада 2010 року (а.с. 145) Апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду подана від імені ОСОБА_2 її представником ОСОБА_1 16 листопада 2010 року (а.с.146), тобто з порушенням визначеного законом строку.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням встановлених обставин і досліджених матеріалів справи, причини пропуску строку на оскарження ухвали суду, зазначені заявником у клопотанні, можна визнати поважними, указане клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк – поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів
У ХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_2, від імені якої діє представник ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді: