Апеляційний суд Кіровоградської області
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 22-12952/2010р. Головуючий у першій інстанції Гармаш Т.І.
Доповідач Черниш Т.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого Полежая В.Д.,
суддів Черниш Т.В.,
Кривохижі В.І..,
при секретарі Салабай М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Світловодського МРУЮ, за апеляційною скаргою ВДВС на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а :
4 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся з уточненою 1 жовтня скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України. Зазначав, що 8 січня 2010 дізнався, що за розпорядженням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного відділу юстиції Пащенко С.В. від 10 листопада 2009 року з його пенсії утримуються кошти на виконання рішення суду від 18 червня 2007 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 963 грн.58 коп. Посилаючись на те, що він добровільно сплатив з зазначеної суми 171гр.88 коп. 1 серпня 2008 року, 5 серпня 2008р. подав заяву до філіалу Світловодського відділення Державного ощадного банку про переведення з його компенсаційного рахунку грошового вкладу в сумі 791 грн.70 коп. на депозитний рахунок ВДВС, у зв’язку з чим постанови державного виконавця від 11 серпня 2008р. про стягнення з нього виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій ухвалою суду від 8.12.2008 р. скасовані, просив задовольнити його скаргу, визнати дії державного виконавця по стягненню повторно 963 грн. 58 коп. неправомірними і скасувати розпорядження державного виконавця від 10 листопада 2009 року, про що повідомити управління пенсійного фонду в м. Світловодську, а також зобов’язати ВДВС повернути йому незаконно утримані з пенсії кошти в сумі 963 грн.58 коп.
Справа розглядалася судами неодноразово. Останньою ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 4 листопада 2010 року скарга задоволена частково: визнано дії державного виконавця Пащенко С.В. неправомірними; постановлено скасувати розпорядження державного виконавця №30479 від 10.11. 2009 року про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_3, про що повідомити Управління пенсійного Фонду в м. Світловодську. В задоволенні скарги щодо повернення коштів відмовлено.
В апеляційній скарзі ВДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з мотивів порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам та положенням Закону України «Про виконавче провадження», неправильної оцінки виконавчим діям.
В судове засіданні апеляційної інстанції представник ВДВС та ОСОБА_3 не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Статтею 383 ЦПК України передбачено право учасників виконавчого провадження звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.
Встановлено, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду від 6 грудня 2007року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 796 грн.58 коп. на відшкодування майнової шкоди та 167 грн.-моральної. (а.с.157, 207 т.1)
Порядок та умови здійснення виконавчого провадження визначено главою четвертою Закону України «Про виконавче провадження (далі-Закон»).
Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3, суд виходив з того, що державний виконавець при виконанні судового рішення, не пересвідчившись в неможливості звернення стягнення на кошти, які знаходяться на компенсаційному рахунку ОСОБА_3 в відділенні ощадного банку, передчасно прийняла рішення про звернення стягнення на пенсію боржника, видавши розпорядження управлінню пенсійного фонду про утримання всієї визначеної судовим рішенням суми відшкодування, не врахувавши, що ОСОБА_3 добровільно сплатив 171 грн. 88 коп. з цієї суми.
Покладений в основу ухвали висновок про наявність підстав для визнання незаконними оскаржуваних дій державного виконавця узгоджується з нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, п. 2,3,4 ст. 50 Закону, яким передбачено порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника. Матеріалами справи підтверджено часткове відшкодування шкоди боржником шляхом сплати ним 1 серпня 2008 р. по квитанції №465 171,88 грн. та наявність на його компенсаційному рахунку 791 грн.70 коп. і його як вкладника заяви про перерахування цих коштів на депозит ВДВС.
Обставини, на які ВДВС посилався на обґрунтування доводів апеляційної скарги, не спростовують правильної по суті ухвали суду і не можуть бути достатніми для висновку про правомірність оскаржуваних дій державного виконавця. Підстави для скасування ухвали в частині, що оскаржується, відсутні.
Рішення суду про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині повернення йому утриманих з пенсії коштів фактично не оскаржується.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 303, п.1) ч.2 ст. 307, п.1) ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції відхилити.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді