АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-12923/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції –Завгородній Є.В.
Доповідач – Пономаренко В.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Авраменко Т.М.,
суддів – Суровицької Л.В., Пономаренко В.Г.
при секретарі - Чернезі М.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” (далі – ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА”) на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2010 року.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2010 року ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, трьох відсотків річних та індексу інфляції.
Ухвалою Кіровського районного суду від 14 жовтня 2010 року у прийнятті заяви ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА” про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції відмовлено.
В апеляційній скарзі ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА” просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу у частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції, суд виходив із того, що із заяви і наданих документів у цій частині вимог вбачається спір про право, тому заявник вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право;
Із заяви вбачається, що ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА” просить стягнути з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України три відсотки річних і індекс інфляції, нарахованих боржниці на суму заборгованості за послуги теплопостачання, оплату яких вона не проводить.
Вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав видачі судового наказу із заявлених вимог, суд правильно виходив із тих обставин, що у сторін виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України „Про теплопостачання” та Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, пунктом 10 частини 3 статті 20 якого встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.
Оскільки зазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах із надання послуг із централізованого опалення, а заявником порушується питання про стягнення по суті штрафних санкцій, що не випливають із договору і закону, які в наказному проваджені не можуть бути досліджені, а отже вони є спірними, суд обґрунтовано відмовив заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зазначеній частині вимог.
Доводи апеляційної скарги ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „ЦНТІ УНГА”, які зводяться до того, що суд необґрунтовано вказує на існування спору про право, не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржену ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст..ст.303, 304, п 1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча – суддя:
Судді: