Справа № 22-12959- 2010 р. Головуючий у 1 інстанції – Льон С.М.
Доповідач Савченко С.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„21” грудня 2010 року
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді – Єгорової С.М.
Суддів – Дуковського О.Л.,Савченко С.О.
при секретарі - Аліксійчук І.В.
за участю позивачки розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Шанс» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, повернення внеску та пені, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про розірвання договору про залучення внеску та повернення коштів.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу як таку, що порушує права позивача, судом неповно з’ясовані обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми процесуального права, просить направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Звертаючись з позовом до суду в жовтні 2010 року позивачка в позовній заяві зазначала, що рішення Ленінського райсуду від 09.12.2009 року не виконано в зв’язку з тим, що воно носить зобов’язальний характер замість примусового і органи державної виконавчої служби відмовились його виконувати, а відповідач добровільно рішення не виконав.
Закриваючи провадження у справі за позовом., суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Шанс» про розірвання договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, повернення внеску та відшкодування моральної шкоди, яке набрало законної сили. За резолютивною частиною цього рішення позов задоволено, зобов’язано відповідача повернути позивачці суму внеску та відсотки. Суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений позивачкою повторний позов до кредитної спілки ґрунтується на інших підставах. Сторони і обставини справи ті ж, а підстави інші. Неможливість виконання зобов’язального рішення суду порушує права позивачки і ухвала про закриття провадження у справі позбавляє позивачку захисту своїх прав в судовому порядку, а тому ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв’язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для подальшого розгляду справи.
Керуючись ст.304, ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року скасувати, а справу направити в той же суд іншому судді для розгляду .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: