Справа № 22-12973- 2010 р. Головуючий у 1 інстанції – Дьомич Л.М.
Доповідач Савченко С.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„21” грудня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючої судді – Єгорової С.М.
Суддів – Дуковського О.Л.,Савченко С.О.
при секретарі - Аліксійчук І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору завдатку.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу з підстав повторної неявки позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема посилається на те, що вона була відсутньою в судових засіданнях з поважної причини – хворіла.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду , суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст.207 нині діючого ЦПК України, яка передбачає , що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно ч.3 ст. 169 ЦПК України в новій редакції у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 16 серпня 2010 року та 10.09.2010 року позивач ОСОБА_1 в судові засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, що підтверджується її заявами про відкладення слухання справи через її хворобу та судовими викликами ( а.с. 95, 105, 90, 106).
За таких обставин неявка позивача в судові засідання є підставою для залишення його позову без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України у зв’язку з чим вона не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.304, ст.307, ст.312, ст. ст.313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2010 року залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді