Справа № 22 – 12617                                                                 Головуючий у 1-й інстанції                                                  

          Категорія -27-                                                                                                - Безсмолий Є.Б.                                                  

                                                                                                               Доповідач  - Головань А.М.                                                                                        

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

         16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:        

                                                             Головуючої    Кривохижі В.І.

                                                             Суддів            Черниш Т.В.

                                                                                     Голованя А.М.

                                                          При секретарі   Дімановій Н.І.

          розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від  16 вересня 2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”  до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю “Априкот Плюс”, фермерського господарства ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості за кредитним договором і

ВСТАНОВИЛА:

         У жовтні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисло-вий банк”  (далі ТОВ “Укрпромбанк”) звернулося в суд із  зазначеним  позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю “Априкот Плюс” (далі ТОВ “Априкот Плюс”), фермерського господарства ОСОБА_3(далі ФГ ОСОБА_3), посилаючись на те, що 22 листопада 2005 року між ним та ФГ ОСОБА_3 було укладено  кредитний договір № 620/К-05 у формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 933 198 грн. для придбання сільськогосподарської техніки.

        Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов’язань по вищеназваному кредит-ному договору між банком та  ОСОБА_3 й ТОВ “Априкот Плюс”  укладено договори поруки № 620/Z пор - 05 і № 620/Z пор - 05 – 1 , якими передбачена їхня солідарна відповідальність з позичальником  перед банком.

        Відповідно п.п.1.1, 1.3, 6.1.1 кредитного договору, позичальник зобов’язався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного в Кредитному договорі (з урахуванням змін викладених в додатковому договорі №620/8 до Кредитного договору від 19.01.2009).

         Крім того, згідно пп.1.1, 4.4 кредитного договору ФГ ОСОБА_3  взяв на себе зобов’язання щомісячно, в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця, сплачувати на рахунок банку плату (проценти) за користування кредитом в розмірі 19% річних, а з 1 травня 2007 відповідно до умов додаткового договору № 620/3 до Кредитного договору від 5 травня 2007 - в розмірі 17% річних.

         Пунктом 4,6 кредитного договору передбачено, що  у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник має сплатити банку 35% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості.

         Ураховуючи, що позичальник не виконав зобов’язання за кредитним договором просить стягнути  з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 2 481 994,41 грн., з яких: - 2 177 555,72 грн. сума неповернених кредитних коштів; - 253 120,33 грн. сума несплачених процентів за період з 1.04.2009 року по 25.10.2009 року; - 35 803,47 грн.  пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23.03.2009 року по 25.10.2009 року; - 15 514,89 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів  за період з 1.04.2009 року по 25.10.2009 року.

        Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від  16 вересня 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором   у розмірі  2 481 994,41 грн.,   компенсація судового збору в розмірі 1700 грн. та компенсація понесених витрат  на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

         В апеляційній скарзі ФГ ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.

         Заслухавши доповідача, пояснення представника  ФГ ОСОБА_3 ОСОБА_4, який підтримав доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.            

         Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства,  вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

         Колегія суддів вважає, що ухвалене у справі судове рішення не повністю відповідає цим нормам.

        Судом  установлено, що відповідно до кредитного договору  № 620/К-05 від 22 листопада 2005 року  ТОВ “Укрпромбанк” надало ФГ ОСОБА_3 кредит у сумі 2 933 198 грн. у формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування для придбання сільськогосподарської техніки. (а.с. 8-14)

        На забезпечення виконання зобов’язання  ФГ ОСОБА_3 перед банком за цим кредитним договором, цього ж дня,  було укладено договори поруки  № № 620/Z пор - 05 і № 620/Z пор - 05 – 1, між кредитором та ОСОБА_3 й ТОВ “Априкот Плюс”, за якими зазначені особи зобов’язалися нести перед банком солідарну з  позичальником  відповідальність, у тому числі  щодо сплати заборгованості за кредитом,  процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій.(а.с.15-18).

        Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник  зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

        Позичальник  зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.( ч.1  ст. 1049 ЦК України)

      Свої договірні зобов’язання за кредитним договором від від 22 листопада 2005 року ФГ ОСОБА_3 не виконало.

       Станом на 26.10.2009 року заборгованість  позичальника   перед   банком   за   кредитним   договором   по    поверненню кредитних   коштів,    сплаті   процентів   та   комісії  становить

2 481 994,41  грн., з яких 1 531 958,40 грн. - поточна сума кредиту (неповернутого кредиту); 645 597,32 грн. - сума простроченого неповернутого кредиту; 217 980,10 грн - сума прострочених та несплачених відсотків за користування кредитом;  35140,23 грн. - сума на-рахованих не  прострочених відсотків;  51 318,36 грн. - сума  нарахованої пені за несвоєчасну

оплату відсотків та повернення кредиту.

        Ухвалюючи рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки позичальник – відповідач у справі, не виконав умови договору по поверненню кредиту у встановлений договором строк, то заборгованість, яка утворилася унаслідок порушення зобов’язання підлягає стягненню в солідарному порядку з винної особи та поручителів.

         Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2010 року  рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від  16 вересня 2010 року в частині вирішення вимог ТОВ “Укрпромбанк” до ТОВ “Априкот Плюс”, ФГ ОСОБА_3  про стягнення  заборгованості за кредитним договором скасовано із закриттям провадження у справі.

        Ураховуючи наведене, є всі підстави для скасування рішення з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про стягнення з поручителя  - ОСОБА_3 на користь ТОВ “Укрпромбанк” заборгованості у розмірі 2 481 994,41 грн. за кредитним договором № 620/К-05 від 22 листопада 2005 року , яка утворилася унаслідок не виконання зобов’язання боржником - ФГ ОСОБА_3  

        Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд не прийняв до уваги те, що з умовами кредитного договору уповноважена особа ФГ ОСОБА_3 ознайомленою не  була і договір не підписувала,  судом помилково закрито провадження за позовом ФГ ОСОБА_3  до   ТОВ “Укрпромбанк”, при вирішенні спору не враховано вимоги чинного законодавства щодо реструктуризації кредитної заборгованості, суд не закрив провадження справи, незважаючи на те, що ТОВ “Укрпромбанк” ліквідовано у січні 2010 року, не ґрунтуються на  доказах та законі, а тому не спростовують висновків суду.                                    

        Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309,  313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

ВИРІШИЛА:

        Апеляційну скаргу фермерського господарства ОСОБА_3 задовольнити частково.

        Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від  16 вересня 2010 року скасувати в частині вирішення вимог до ОСОБА_3.

       Ухвалити нове рішення. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”  задовольнити частково.

       Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” заборгованість за кредитним договором № 620/К-05 від 22 листопада 2005 року у розмірі 2 481 994,41 грн. ( два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча дев’ятсот дев’яносто чотири гривні 41 коп.), 1700 грн. в рахунок компенсації судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

        Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту  його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цвіль-них і кримінальних справ   протягом двадцяти днів.

          Головуюча:

          Судді: