Справа № 22 – 12617 Головуючий у 1-й інстанції
- Безсмолий Є.Б.
Доповідач - Головань А.М
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:
Головуючої Кривохижі В.І.
Суддів Черниш Т.В.
Голованя А.М.
При секретарі Дімановій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю “Априкот Плюс”, фермерського господарства ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисло-вий банк” (далі ТОВ “Укрпромбанк”) звернулося в суд із зазначеним позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю “Априкот Плюс” (далі ТОВ “Априкот Плюс”), фермерського господарства ОСОБА_3(далі ФГ ОСОБА_3), посилаючись на те, що 22 листопада 2005 року між ним та ФГ ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 620/К-05 у формі не відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 933 198 грн. для придбання сільськогосподарської техніки.
Того ж дня з метою забезпечення виконання зобов’язань по вищеназваному кредитному договору між банком та ОСОБА_3 й ТОВ “Априкот Плюс” укладено договори поруки № 620/Z пор - 05 і № 620/Z пор - 05 – 1, якими передбачена їхня солідарна відповідальність з позичальником перед банком.
Ураховуючи, що позичальник не виконав зобов’язання за кредитним договором просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 2 481 994,41 грн., з яких: - 2 177 555,72 грн. сума неповернених кредитних коштів; - 253 120,33 грн. сума несплачених процентів за період з 1.04.2009 року по 25.10.2009 року; - 35 803,47 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 23.03.2009 року по 25.10.2009 року; - 15 514,89 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 1.04.2009 року по 25.10.2009 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 481 994,41 грн., компенсація судового збору в розмірі 1700 грн. та компенсація понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі ФГ ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ФГ ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який підтримав доводи скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині вирішення вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ТОВ “Априкот Плюс”, ФГ ОСОБА_3 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Як убачається із змісту позовних вимог, спір виник між сторонами – юридичними особами ТОВ “Укрпромбанк” та ТОВ “Априкот Плюс”, ФГ ОСОБА_3 ОСОБА_3 з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між “Укрпромбанк” та ФГ ОСОБА_3
Разом із тим, слід звернути увагу на те, що позов ТОВ “Укрпромбанк” в частині заявленої до ТОВ “Априкот Плюс”, ФГ ОСОБА_3 відноситься до категорії справ, які підвідомчі господарським судам.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За правилами ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Виходячи з того, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між ТОВ “Укрпромбанк” та ТОВ “Априкот Плюс”, ФГ ОСОБА_3 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області , -
УХВАЛИЛА :
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2010 року в частині вирішення заявленої ТОВ “Укрпромбанк” до ТОВ “Априкот Плюс”, ФГ ОСОБА_3 вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати із закриттям провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Головуюча
Судді