Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 12625 2010 Головуючий у 1-й інстанції – Іванова Н.Ю.
Категорія – 37 Доповідач – Сукач Т.О.
У Х В А Л А
Іменем України
7 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді – Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Кіровограді Кіровоградської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2010 року і
в с т а н о в и л а :
Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, управління Державного комітету України із земельних ресурсів у місті Кіровограді Кіровоградської області, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа: обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на земельну ділянку. Суд визнав за позивачами право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на земельну ділянку площею 0,0298 га , що знаходиться по АДРЕСА_1
В апеляційній скарзі Кіровоградська міська рада ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позову. Посилається на те, що у суду не було підстав визнавати за позивачами право власності на земельну ділянку, оскільки спадкодавиця належним чином не переоформила правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку, позов заявлено передчасно.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Кіровоградської міської ради, Горбенко І.В., яка підтримувала доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що ОСОБА_4 набула право власності на спірну земельну ділянку, це право не припинилося після її смерті та входить до спадкової маси, а тому позивачі мають право в судовому порядку ставити питання про визнання за ними права власності на зазначену земельну ділянку в порядку спадкування.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 липня 2002 року державним нотаріусом Другої кіровоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається, зокрема, з земельної ділянки площею 0,0298 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території АДРЕСА_1, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серії КР № 00001525, виданого Кіровоградською міською радою 04 вересня 1995 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1056 (а.с.10,11).
Перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку наведені у статті 126 ЗК України. Згідно частини другої підпункт «б» зазначеної статті право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується свідоцтвом про право на спадщину.
Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснив, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах (із збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
За таких обставин правильним є висновок суду про те, що ОСОБА_4 набула права на спірну земельну ділянку, ця земельна ділянка входить до складу спадкового майна, яке ОСОБА_4 заповіла своїм дітям (позивачам у справі).
З урахуванням зазначеного безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що позивачі не мають права ставити питання про визнання за ними права власності, оскільки спадкодавець не переоформив на своє ім’я правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку.
Не ґрунтуються на законі і доказах доводи міської ради про те, що позивачі передчасно звернулися до суду з даним позовом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не встигла отримати на своє ім’я державний акт про право власності на земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, що є перешкодою для видачі нотаріусом позивачам свідоцтва про право власності на земельну ділянку за заповітом.
Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, прав Кіровоградської міської ради не порушує, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 209,307,308,313-315ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради відхилити.
Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 вересня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча
Судді