Справа  №  22 -ц- 30521/ 2010 р.                                                                             Головуючий 1 інст: Курганникова О.А.      

Категорія:   договірні                                                                     Суддя - доповідач: Тичкова О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     08 грудня  2010 року      судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        головуючого          -    судді Тичкової О.Ю.,

        суддів колегії          -    Даниленко В.М., Піддубного Р.М.

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року     по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріальних та моральних збитків та за зустрічним позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електропостачання, -  

    В С Т А Н О В И Л А :

    У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з дійсним позовом в якому просив суд  визнати його право на пільги по оплаті електроенергії, оформити відносини про надання послуг і оплату за електропостачання, та відшкодувати з відповідача матеріальні збитки у розмірі 462 грн.00 коп., організаційні витрати у розмірі 1391 грн.00 коп. та моральну шкоду  завдані порушенням його  честі гідності та ділової репутації у розмірі 66000 грн. 00 коп.    

В обґрунтування позову зазначав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  та є споживачем послуг з електропостачання, проте договір на поставку електроенергії відповідач з ним досі не уклав. Крім цього, позивач з  має статус дитини війни та відповідно до закону « Про соціальний захист дітей війни» має право пільгу у вигляді 25 % знижки  за сплату комунальних послуг , але АК «Харківобленерго» наявну у нього пільгу не враховує. В результаті чого АК «Харківобленерго» неправомірно вважає, що у нього утворилася  заборгованість за спожиту електроенергію. Посилання відповідача у щомісячних рахунках за спожиту електроенергію на ім’я ОСОБА_3  про існування у нього заборгованості та попередження про припинення електропостачання у випадку її не сплати  є відомостями,що порочать  честь, гідність та ділову репутацію позивача та завдають йому моральної шкоди . Крім цього, за останні три роки відповідач  10 разів відключав його квартиру від постачання електроенергії, що також завдало йому матеріальної та моральної  шкоди, що виразилася у його душевних стражданнях пов’язаних зі страхом і соромом перед сусідами, розладі здоров’я. Завдану діями позивача моральну шкоду  він оцінює у 66000,00 грн.  

    Представник АК «Харківобленерго» проти задоволення позову  ОСОБА_3 заперечував, у зв’язку з відсутністю правових підстав для його задоволення. Зазначив, що   плата за спожиту електроенергію нараховується ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, відомості викладені в виписаних на його ім’я рахунках за електроенергію відповідають дійсності. Наявна у позивача пільга у вигляді 25-відсоткової  знижки  при  платі  за  користування електроенергією у  межах середніх норм споживання враховувалася при нарахуванні йому плати за електроенергію з 19.05.2009 року - дня  реєстрації ОСОБА_3  у Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги. Позивачу неодноразово направлялись два екземпляра  договору   про користування електричною енергією з пропозицією їх підписання , проте ОСОБА_3 від підписання договору з АК «Харківобленерго» відмовляється.

Крім цього, АК «Харківобленерго» звернулося до суду з  зустрічним позовом в якому просило стягнути з  ОСОБА_3 заборгованість  за спожиту електроенергію з урахуванням пільгової знижки у розмірі 383 грн.12 коп.  

    Позивач ОСОБА_3 проти задоволення зустрічного позову заперечував у повному обсязі. Посилався на безпідставність пред’явлених до нього вимог у зв’язку з відсутністю у нього будь – якої заборгованості.

      Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2010 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за надані послуги електропостачання у розмірі 112 грн.96 коп.

    Не погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та направити  справу  на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення сторін та їх представників , дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11  ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах  заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1.  Згідно довідки Фрунзенської філії  « Жилкомсервіс», дільниця  № 57 ОСОБА_3 у зазначеній квартирі проживає, але  не зареєстрований ( а.с. 17).

Задовольняючи частково позов АК «Харківобленерго» та відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд керувався  ст. ст. 67, 162  ЖК України та обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3, як  споживач послуг з електропостачання  повинен своєчасно вносити плату за  користування електричною енергією.

При цьому з матеріалів справи вбачається,  що   особовий рахунок  по сплаті за користування електричною енергією за адресою:  АДРЕСА_1 відкритий в АК «Харківобленерго» на ім’я ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с. 28).

За життя ОСОБА_4 на її ім’я  за вищезазначеною адресою була зареєстрована 50% пільгова знижка з оплати послуг з електропостачання в межах середніх  норм споживання, відповідно до закону « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року.

Після смерті уповноваженого власника, ОСОБА_3 продовжував споживати електричну енергію за місцем проживання та вносив плату за зазначений вид комунальних послуг відповідно до встановлених для населення тарифів.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України “Про електроенергетику” та  Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999  року № 1357 ( надалі Правила).

Відповідно до зазначених нормативних актів постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

За змістом ст. 633  ЦК України договір постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу  є публічним,  так як  відповідно до його умов енергопостачальна організація  постачає електроенергію   кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Тому підключення до мереж постачання електроенергії за згодою власника квартири, користування електричною енергією та її оплата  слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ЦК України, Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.

Матеріали справи не містять жодного доказу ухилення АК «Харківобленерго» від укладення зазначеного договору в письмовій формі. Навпаки у судовому засіданні у суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_3 визнав факт отримання ним багатократних пропозицій щодо підписання договору на користування електричною енергією та його категоричну відмову від такого підписання, у зв’язку з невизнанням існуючого боргу.

Крім  цього,  відповідно  до    п.п.1, п. 3  ст.20   Закону   України     «  Про   житлово- комунальні  послуги» від 24   червня  2004   року   №  1875-IV   укладення,   підготовленого  виконавцем   на основі типового договору,  договору   на  надання  житлово -  комунальних  послуг є обов’язком споживача.  

            Обгрунтовуючи свої вимоги щодо визнання за ним права на  25 - відсоткову  знижку  при  платі  за  користування  електричною  енергією   відповідно до    закону України «Про соціальний захист  дітей  війни»   № 2195-IV  від  8 листопада 2004 року,     ОСОБА_3 посилається на неодноразове повідомлення АК «Харківобленерго» про існування у нього зазначеної пільги в усному та письмовому вигляді.

             Проте, відповідно до Положення  « Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», затвердженого  постановою  Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 документи, що підтверджують право на пільги подаються не до підприємств, що надають комунальні послуги, а до управлінь праці та соціального захисту  населення виконавчих комітетів відповідних рад( надалі управління), які ведуть облік пільговиків та автоматизоване зберігання та використання інформації щодо кожного пільговика. Відповідно доп.5 зазначеного положення  для включення до єдиного  державного  автоматизованого реєстру  осіб, які мають право на пільги ( надалі Реєстр) пільговик подає до управління довідку про склад сім’ї,  копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на  пільги  (з  пред'явленням  оригіналів  цих  документів), копію довідки  про  присвоєння  ідентифікаційного  номера  у  Державному реєстрі  фізичних  осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів,    пред'являє    паспорт   та   надає   інформацію   про характеристику  житла  та  послуги,  щодо  отримання  яких він має пільги  та  реально  ними користується.

    Тому для врахування існуючої у позивача пільги йому необхідно було звернутися не тільки до АК «Харківобленерго», а й до управління  праці та соціального захисту населення виконавчого  комітету Фрунзенської районної у м. Харкові  ради.
    Згідно довідки зазначеного управління  № 4663/8 від 16.11.2009 року  ОСОБА_3 було внесено до Реєстру, як дитину війни з 19.05.2009 року.

    Відповідно до наданого суду розрахунку за особовим рахунком по квартирі позивача рахується борг за період з 29.07.2003 року по 18.01.2010 року у сумі 383 грн.12 копійок, з урахуванням наявної у   ОСОБА_4 50 % знижки до ІНФОРМАЦІЯ_1 року та наявної у ОСОБА_3 25% знижки по оплаті комунальних послуг з 19.05.2009 року .

    Судова колегія погоджується з висновком суду щодо застосування до позовних  вимог АК «Харківобленерго» за завою ОСОБА_3 три річного строку позовної давності, оскільки АК «Харківобленерго» не надано доказів наявності поважних причин пропуску цього строку.

    Про існування заборгованості за сплату послуг з електропостачання АК «Харківобленерго» було відомо з серпня  2003 року про що свідчить данні наданого суду розрахунку. Станом на зазначену дату за споживачами електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1 рахувався борг   у розмірі 178,98 грн., що не може бути стягнутий поза межами строку позовної давності.

    Відповідно до довідки – розрахунку від 22.09.2010 року ( а.с. 120)за період з 19.01.2007 року по 19.01.2010 року за ОСОБА_3 рахується борг за спожиту електричну енергію у розмірі 112 грн.96 коп.  

    В супереч вимог ст.,ст. 10,60 ЦПК ОСОБА_3 не надав суду належних доказів неправомірності дій  АК «Харківобленерго» щодо відключення його квартири від електропостачання та завдання йому діями відповідача майнової та  моральної  шкоди.

 З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає,  що суд повно з’ясував обставини,  що мають значення для справи і  ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.  

     Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319  ЦПК   України, судова колегія, -    

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3   –  відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня  2010  року – залишити без змін.

Ухвала   суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України  з розгляду цивільних та кримінальних справ  протягом двадцяти днів  з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: