Справа  №  22-ц - 30829/2010 р.                                                                                     Головуючий 1 інст: Скотар А.Ю.

Категорія: окреме провадження                                                                             Суддя-доповідач: Тичкова О.Ю.

            У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    8 грудня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        головуючого          -    судді  Солодкова А.А.,

        суддів колегії          -    Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.,

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова  від 30 вересня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту тотожності особи, заінтересовані особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук Олена Валентинівна, про встановлення факту, що має юридичне значення –

ВСТАНОВИЛА :

    У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме те,  що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна  і таж особа.

В обґрунтування  заяви ОСОБА_4 посилався на те, що його прізвище в свідоцтві про укладення шлюбу та шлюбному контракті зазначено інакше, ніж в свідоцтві про його народження.      

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_4 відмовлено.

     Не погодившись з ухвалою суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати  і направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.  

Судова колегія  заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи  ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції правильно керувався ст.256 ЦПК України та обґрунтовано виходив з того, що до суди не можуть встановлювати тотожність особи.

При цьому заявнику роз’яснено, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому свідоцтва про укладення шлюбу та шлюбного  контракту, за умови наявності належних доказів того, що орган , який   видав ці документи не має можливості внести до них відповідні виправлення.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд законно та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п.п. 1 п. 2 ст. 307, п.1 ст. 312 ст.,ст. 313, 315, 317, 319ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4   –  відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року  – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту  її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: