Судове рішення #12794730

Справа  №  22 -ц- 30697/ 2010 р.                                                                                           Головуючий 1 інст: Музиченко В.О.

Категорія: захист честі, гідності                                                                           Суддя-доповідач: Тичкова О.Ю.

та ділової репутації

                               

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    10 листопада 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

        головуючого          -    судді  Солодкова А.А.,

        суддів колегії          -    Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М.

        при секретарі          -    Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, редакції інтернет- сайту «Харьков криминальный», редакції інтернет-видання «Главное» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

    У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, редакції інтернет - сайту «Харьков криминальный», редакції інтернет-видання «Главное» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей, відшкодування моральної шкоди.

    21 вересня 2010 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі.

    Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. При цьому посилається на порушення правил підсудності.  

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи,  вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

            З позовної заяви  вбачається що між сторонами виник цивільно – правовий спір щодо захисту належних фізичній особі  немайнових прав.  Відповідачами у справі зазначені юридичні і фізична особа – ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно – територіальним поділом м. Харкова відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

          Згідно ст.107 ЦПК України у сі  справи,  що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

          За загальним правилом встановленим ст.309 ЦПК позови   до  фізичної  особи  пред'являються  в  суд  за зареєстрованим   у   встановленому   законом   порядку  місцем  її проживання  або  за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Факт реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1  підтверджується довідкою адресно – довідкового бюро  Управління МВС України в Харківській області.

Доказів постійного або переважного проживання ОСОБА_3 за іншою адресою матеріали справи не містять.

Стаття 113 Цивільного Процесуально Кодексу України встановлює альтернативну підсудність, з у випадку подання позову   до   кількох  відповідачів,  які  проживають  або знаходяться в різних місцях,  так позов пред'являється за місцем  проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, судова вважає, що суд першої інстанції  відкрив провадження по справі з додержанням вимог закону щодо підсудності  Підстави  для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні..

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1, п.1 ст. 312, ст. 313, ч.1 п. 4 ст. 314, ст.,ст.. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА  :

   

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація