Справа  №  22-ц- 30723/ 2010 р.                                                                                     Головуючий 1 інст: Омельченко Н.І.

Категорія: стягнення аліментів                                                                                Суддя-доповідач: Тичкова О.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

          08  грудня  2010 року                                                                      м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого-судді:  Солодкова А.А.,            

суддів колегії -  Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.

            при секретарі -  Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

                            В С Т А Н О В И Л А :

    У січні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, після уточнення якого остаточно просив  стягнути з  ОСОБА_3 аліменти на його утримання в розмірі  605 грн. щомісяця.

    В обґрунтування позову зазначив, що він є непрацездатним, тому що  досяг пенсійного віку та є інвалідом ІІ групи. За характером  наявного у нього захворювання  потребує щомісячного придбання медикаментів на суму 1500-1800 грн., крім цього за власний рахунок  він утримує  квартиру. Щомісячний дохід позивача складається лише з пенсії в розмірі 550 грн., тому він потребує матеріальної допомоги. Відповідач є його сином, який за законом повинен надавати йому матеріальну допомогу, але добровільно допомагати позивачу відмовляється. Позивач вважає, що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, має непостійний дохід, інших осіб на утриманні не має, тому може платити на його користь  аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно.

    Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_4, аліменти  у розмірі 605 грн., щомісяця починаючи з 09.01.2009 року та судовий збір.  

    Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2010 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вищезазначеного заочного рішення  залишено без  задоволення.  

    Тому ОСОБА_3 звернувся з  апеляційною  скаргою на це рішення  в якій просить апеляційний суд його  скасувати та  ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.  

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Задовольняючи позов ОСОБА_4 ,  суд виходив з того, що він є непрацездатним, інвалідом 2 – ої групи,  проживає з колишньою дружиною у квартирі АДРЕСА_1. Оскільки відповідач є його повнолітнім сином, є працездатним та  має постійний дохід, він повинен надавати позивачу  матеріальну допомогу.

            Проте, судова колегія з зазначеним висновком суду погодитися не може.

            Відповідно до ч.1 ст. 202, ч.1 ст.205  СК України п овнолітні дочка,  син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Суд   визначає  розмір  аліментів  на  батьків  у  твердій грошовій  сумі  і  (або)  у  частці  від  заробітку   (доходу)   з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

    Таким чином,  обов’язковою умовою стягнення аліментів з повнолітніх дітей на користь непрацездатних батьків є потреба останніх у отриманні такої допомоги та встановлення матеріального стану сторін.

    Проте, в супереч вимог ст.,ст. 10,60 ЦПК України ОСОБА_4  належних та достатніх доказів своєї потреби у отриманні матеріальної допомоги від повнолітнього сина суду не надав.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 працює директором ПП « Фірма Енергозахист» та директором ПП фірма «Крамаренко та сини».  Згідно довідки про  дохід ОСОБА_4 з березня   по листопад  2009 року ( а.с. 124 ) середньомісячний дохід позивача за вказаний період  складає  850 грн. 18 коп. Крім цього, за  рішенням Київського районного  суду від 01 червня 2009 року  отримує аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно від свого старшого сина ОСОБА_5 ( а.с. 119).

    Суд не дав належної оцінки зазначеним доказам та зробив висновки, що не відповідають обставинам справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

      За таких обставин судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних  вимог ОСОБА_7

      Керуючись ст. , ст. 202,205 СК  України , ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.,п.3,4 ч.1 ст. 309,315 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

                                                      ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 –  задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2010 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 – відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його  проголошення і може бути оскаржене  безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом  двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

          Головуючий:

          Судді: