АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Нікушина В.П.
Суддів: Копаничук С.Г., Сороки Л.А.
При секретарі: Кирилюк Л.М.
За участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4, приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участю в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій (бездіяльності) такими, що протирічать діючому законодавству України та визнання прилюдних торгів недійсними і такими, що не відбулись за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2010 року, ухвалене по даній справі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (в подальшому ПАТ «УкрСиббанк») звернулось в суд з вказаним позовом до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4, приватного підприємства «Нива В.Ш.».
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порядку виконання судового рішення відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відділом ДВС проведена оцінка цих об’єктів нерухомості, з якою 13.04.2010 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького управління юстиції ознайомив представника ПАТ «УкрСиббанк».
Вважаючи, що експерт ОСОБА_8 не мала права здійснювати оцінку землі, а також те, що оцінка цих об’єктів нерухомості є заниженою, ПАТ «УкрСиббанк» ініціював проведення повторної оцінки.
ОСОБА_8 провела повторну оцінку і надала звіт до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції.
Заступник начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4, в порушення вимог п. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» не ознайомив ПАТ «УкрСиббанк» з новою оцінкою майна і 16.08. 2010 року відновив виконавче провадження. Цього ж дня він надав до ПАТ «УкрСиббанк» лист з пропозицією з’явитись 17.08. 2010 року для вирішення питання щодо уцінки цих об’єктів нерухомості.
Незважаючи на численні порушення підготовки до прилюдних торгів та факт оскарження цих дій, ДВС Вінницького районного управління юстиції подало до ПП «Нива В.Ш.» документи для проведення торгів.
7.09.2010 року ПП «Нива В.Ш.» провело прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
Прилюдні торги ставляться під сумнів, з посиланням на те, що між учасниками торгів ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мала місце змова з метою зниження ціни на об’єкти нерухомості.
В зв’язку з цим, ПАТ «УкрСиббанк» в своєму позові ставило питання про визнання прилюдних торгів по продажу житлового будинку, розташованого за адресою: пров. Сонячний, 6 с. Агрономічне Вінницького району недійсними та скасувати їх, а також про скасування протоколу проведення цих торгів.
В подальшому позов було доповнено вимогою про визнання прилюдних торгів по продажу цього ж житлового будинку такими, що не відбулись через те, що кошти за придбане майно, в порушення ст. 46 Закону України «Про іпотеку», переможцем мали б бути перераховані на спеціальний рахунок ПП «Нива В.Ш.». Ця вимога Закону виконана не була, оскільки кошти були перераховані на рахунок відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції.
Окрім цього, в день проведення прилюдних торгів, а саме 7.09. 2010 року, відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, але ПП «Нива В.Ш», не зважаючи на цю постанову, не зупинило дій по проведенню прилюдних торгів.
Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено, але з таким рішенням не погодилося ПАТ «УкрСиббанк» і оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що при винесенні рішення були допущенні чисельні порушення норм матеріального і процесуального права. На підтвердження цих порушень в апеляційні скарзі наведені ті ж обставини, на яких ґрунтувались і самі позовні вимоги, а також на те, що в слуханні справи не приймав участі відповідач ОСОБА_4, на участі якого наполягав представник позивача.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників позивача, ПП «Нива В.Ш.» та відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, а також обґрунтованість і законність оскаржуваного рішення, прийшла до наступного висновку.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній доводи суперечать встановленим по справі обставинам та нормам процесуального права і ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм матеріального права.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що обставини, за яких ставиться питання про визнання прилюдних торгів недійсними, були предметом судового розгляду і за результатами ухвалено судове рішення, яке навпаки спростовує доводи ПАТ «УкрСиббанк» щодо незаконності дій державного виконавця по призначенню експертизи та прийняттю звіту проведеної експертної оцінки житлового комплексу.
З цього приводу постановлена 24 червня 2010 року ухвала Замостянського районного суду, яка залишена апеляційним судом в законній силі.
Зважаючи на ці судові рішення, суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, при ухваленні оскаржуваного рішення, обґрунтовано прийняв до уваги обставини, встановлені попередніми судовими рішеннями. А саме, що стосується компетенції експерта ОСОБА_8, оцінки житлового комплексу та земельної ділянки, на якій він розташований.
Ставлячи під сумнів проведені торги, позивач, як на підставу визнання їх недійсними, посилався на те, що 16. 08. 2010 року заступник начальника ДВС Вінницького управління юстиції ОСОБА_4 порушив право позивача на вплив щодо визначення оцінки предмету продажу. Оскільки він обмежив в часі, надавши в кінці робочого дня ПАТ « Укрсиббанк» лист з пропозицією з’явитись представнику банку 17.08.2010 року о 10-й годині для вирішення питання щодо уцінки вартості житлового будинку.
Вказані дії були предметом розгляду Замостянського районного суду м. Вінниці, куди банк звернувся з скаргою 6.09. 2010 року, але вона залишена без задоволення.
Отже, ці обставини не дають підстав для того, щоб визнавати торги недійсними.
Доповняючи позовні вимоги, ПАТ «УкрСиббанк» поставило питання про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, оскільки відповідно до ст. 46 Закону України «Про іпотеку», кошти за придбане майно мали б бути перераховані ПП «Нива В.Ш.»., а не відділу ДВС. Окрім цього, самі торги проведені в той день, коли постановою відділу ДВС від 7.09. 2010 року виконавче провадження було зупинено.
Однак і ці доводи є безпідставними і такими, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права та фактичних обставинах справи.
Відповідно до п. 6.3. Генерального договору №3 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, укладеного між Міністерством юстиції України та спеціалізованою організацією ПП «Нива В.Ш.» від 15 січня 2010 року та п. 3.3. Договору, укладеного між відділом ДВС Вінницького управління юстиції та ПП «Нива В.Ш.» від 13 травня 2010 року, кошти за придбане майно, за винятком винагороди спеціалізованої організації за реалізацію майна, вносяться покупцем безпосередньо на рахунок органу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію.
Ці положення узгоджуються з 5.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого МЮ України від 27.09. 1999 року №68/5.
Відповідно до умов договору кошти від реалізації житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по провулку Сонячний, 6 в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області на публічних торгах 7.09. 2010 року підлягали перерахуванню на банківський рахунок відділу ДВС Вінницького управління юстиції. Тому, доводи щодо неправильного перерахування коштів за наведених обставин є безпідставними.
Не заслуговують на увагу доводи ПАТ «УкрСиббанк» про те, що торги були проведені в той час, коли була винесена постанова від 7.09. 2010 року про зупинення виконавчого провадження на підставі, якого проводились публічні торги.
Як вбачається із протоколу проведення прилюдних торгів (а.с. 45), торги по реалізації житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами і земельна ділянка площею 0,1600 га по АДРЕСА_1, були проведені о 10-й годині 7 вересня 2010 року.
Постанова про зупинення виконавчого провадження була винесена в цей же день, але після проведення торгів, на що вказує та обставина, що представник ПАТ «УкрСиббанку», який був присутній на торгах, з цього приводу не висловлював будь-яких зауважень. Ним також не висловлювалось зауважень з приводу наявності змови між учасниками торгів на яку вказує позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та апеляційну скаргу.
Вимога позивача про визнання прилюдних торгів недійсними та їх скасування суперечить діючому законодавству, оскільки діюче законодавство, яке регулює правовідносини, пов’язані з проведенням публічних торгів, а також ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає умов визнання публічних торгів недійсними.
Разом з цим, п. 7.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого МЮ України від 27.09. 1999 року №68/5. містить в собі вичерпний перелік підстав для визнання публічних торгів такими, що не відбулись.
Заявляючи позовну вимогу про визнання торгів такими, що не відбулись ПАТ «УкрСиббанк» не навів жодної підстави для визнання торгів такими, що не відбулись .
А тому, колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області, керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» , відхилити.
Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2010 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до заступника начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4, приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участю в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій (бездіяльності) такими, що протирічать діючому законодавству України та визнання прилюдних торгів недійсними і такими що не відбулись, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: