П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши протест заступника прокурора Ленінського району АР Крим Сербіна А.В. на постанову Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 серпня 2010 року, якою відносно
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жлобіна Гомельської області, працюючого головним лікарем КРУ «Психіатрична лікарня № 2», проживаючого в АДРЕСА_1,
закрито провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено відносно ОСОБА_2 за недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами через включення до кошторису на 2010 рік за кодом економічної класифікації видатків 1166 «Оплата інших енергоносіїв» економічно необґрунтовану потребу на придбання енергоносіїв на суму 161594 грн. 46 коп., що призвело до зайвого виділення бюджетних коштів протягом січня-квітня 2010 року на суму 80000 грн., що є порушенням ст.ст. 51, 78 Бюджетного кодексу України, п.п. 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228.
Постановою суду провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, на тих підставах, що економічно необґрунтоване збільшення потреби в енергоносіях відсутнє, оскільки бюджетний запит складено відповідно до щорічних показників використання вугілля в лікарні, а наявність залишків вугілля у кількості 199,7 т. не може свідчити про економічну необґрунтованість потреби в енергоносіях через те, що зазначений залишок є перехідним запасом з метою організації безперервного опалювального сезону.
В протесті прокурор ставить питання про скасування постанови суду, оспорюючи законність і обґрунтованість висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП. Свої вимоги прокурор мотивує наявністю доказів у матеріалах справи, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу цього правопорушення, оскільки судом не враховано, що при затвердженні кошторису не врахований залишок енергоносіїв через що до нього включено економічно необґрунтована потреба у придбанні енергоносіїв, у зв’язку з чим збільшено обсяг фінансування на суму 80000 грн.
Крім того, в протесті прокурора ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки про прийняте судом рішення стало відомо після звернення Контрольно-ревізійного управління Ленінського району 16 вересня 2010 року до прокуратури.
Заслухавши ОСОБА_2, який заперечував проти клопотання прокурора, перевіривши доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження – поновленню, оскільки через несвоєчасне ознайомлення прокурора зі справою про адміністративне правопорушення є підстави вважати, що цей строк пропущено з поважної причини.
Заслухавши ОСОБА_2, який заперечував проти протесту прокурора, перевіривши доводи протесту і дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Контрольно-ревізійного управління в АР Крим Дружкову О.О., яка підтвердила висновки ревізійної перевірки лікарні в частині порушення бюджетного законодавства, суд вважає, що протест підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з прийняттям нової постанови з наступних підстав.
Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, не ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах та вимогах закону.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДКРС № 000098 від 1 липня 2010 року, його складено відносно головного лікаря Кримської республіканської установи «Психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_2 за недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено бюджетним законодавством, а саме включення до кошторису на 2010 рік за кодом економічної класифікації видатків 1166 «Оплата інших енергоносіїв» економічно необґрунтовану потребу на придбання енергоносіїв на суму 161594 грн. 46 коп., що призвело до зайвого виділення бюджетних коштів протягом січня-квітня 2010 року на суму 80000 грн., що є порушенням ст.ст. 51, 78 Бюджетного кодексу України, п.п. 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228 (а.с. 1).
Як вбачається з наданих матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складено за наслідками планової ревізії фінансово-господарської діяльності у Кримській республіканській установі «Психіатрична лікарня № 2» за період з 1 січня 2008 року по 1 травня 2010 року, в тому числі з питання дотримання чинного законодавства щодо планування, розробки проектів кошторисів та бюджетних запитів, формування та затвердження кошторисів, внесення змін до них, загального стану виконання кошторисів за зазначений період (а.с. 2-5).
Відповідно до складеного акту, під час ревізії встановлено порушення ст.ст. 51, 78 Бюджетного кодексу України, п.п. 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, оскільки на 2010 рік включено економічно необґрунтовану потребу на придбання енергоносіїв на загальну суму 161 594 грн. 46 коп., внаслідок чого завищено обсяги фінансування на суму 80000 грн., що призвело до зайвого виділення бюджетних коштів на цю суму та до завищення потреби в коштах, яку не профінансовано на суму 81 594 грн. 46 коп.
В той час станом на 1 січня 2010 року залишок енергоносіїв (вугілля та дров) рахувався на суму 189 794 грн. 46 коп. (вугілля 199,7 т., дрова – 107,3 куб.м.), що не було враховано при складанні та затвердженні кошторису на 2010 рік.
Зазначене порушення з недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами призвело до завищення обсягів фінансування і зайвого виділення бюджетних коштів на суму 80000 грн.
Висновки акту перевірки в частині показників, які було покладено в основу висновків, узгоджуються з бюджетним запитом на 2010 рік Кримської республіканської установи «Психіатрична лікарня № 2» і з кошторисом на 2010 рік, які підписані ОСОБА_2 як керівником установи (а.с. 7, 8-9).
Наявність залишку енергоносіїв у вищенаведеній кількості станом на 1 січня 2010 року підтверджується довідкою щодо витрачання та залишку енергоносіїв (вугілля та дров) (а.с. 10).
Відповідно до посадової інструкції головного лікаря, затвердженої 12 січня 2009 року, з якою Фадеєв ознайомлений 12 січня 2009 року, він зобов’язаний забезпечувати доцільні і економні витрати фінансових коштів, матеріалів, медикаментів і інших матеріальних цінностей, а також несе відповідальність за доцільні і економні витрати матеріальних і фінансових засобів (а.с.23-25).
Не можуть бути визнані обґрунтованими висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення з посиланням на те, що зазначені залишки енергоносіїв є перехідним запасом з метою організації безперервного опалювального сезону, враховуючи наступне.
Згідно з вимогами п.п. 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228, показники видатків або надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків, а головні розпорядники під час розгляду проектів кошторису зобов’язані забезпечити суворе виконання вимог законодавства і додержуватися суворого режиму економії, не допускати включення до кошторисів асигнувань, не зумовлених потребою.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, такі залишки енергоносіїв у кількості (вугілля 199,7 т., дрова – 107,3 куб.м.), які не було враховано при затвердженні кошторису на майбутній рік, фактично перевищують річну норму енергоносіїв, яку витрачає лікарня (а.с.10, 11).
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, як недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством.
Проте враховуючи, що закінчився встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити заступнику прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим Сербіну А.В. строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду АР Крим від 18 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2
Протест заступника прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим Сербіна А.В. задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду АР Крим від 18 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 про закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, скасувати.
Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, і закрити провадження в справі за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарєв В.К.