П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року                                                                  м. Сімферополь

      Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2010 року, якою                                                        

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Горлівка Донецької області, працюючий начальником відділу зв’язку та автоматизації штабу Сімферопольського прикордонного загону, проживаючий по АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців,

                            ВСТАНОВИВ:

     Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 9 жовтня 2010 року, приблизно о 13 год. 45 хв., на вул. Караїмська - С.Ценського в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпечності маневру на нерегульованому перехресті, здійснював поворот наліво і не надав перевагу в русі автомобілю ДЕУ Сенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілів, що призвело до їх пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

             В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити накладене на нього стягнення, обравши його у виді штрафу з урахуванням його визнання вини, щирого каяття, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а також тієї обставини, що він раніше не спричиняв дорожньо-транспортних пригод, а наявність права керування транспортними засобами є необхідною у зв’язку з його роботою.

              Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши його доводи і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

              Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

              Що стосується доводів ОСОБА_1 в обґрунтування зміни накладеного на нього стягнення, то вони заслуговують на увагу.

             Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

             Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, про що свідчить та обставина, що він в той же день відшкодував іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди заподіяну шкоду (а.с. 20), що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

              Крім того, з матеріалів справи, в тому числі і з наданих до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_1 працює начальником відділу зв’язку та автоматизації штабу Сімферопольського прикордонного загону і за місцем роботи характеризується виключно позитивно, у зв’язку з чим керівництво подало клопотання про зміну застосованого до нього стягнення, оскільки позбавлення права керування транспортними засобами може негативно вплинути на стан оперативності вирішення службових питань, за які він несе особисту відповідальність (а.с. 19).

               Також з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_3 подав клопотання про пом’якшення накладеного на ОСОБА_1 стягнення у зв’язку з тим, що він не має до останнього претензій (а.с. 21).

               ОСОБА_1 має тривалий водійський стаж (водійське посвідчення видано 24 липня 2001 року) і раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті не притягувався (а.с. 9).

                Такі обставини дають підстави вважати передчасними висновки суду про необхідність застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами саме у цьому випадку з метою запобігти безвідповідальній поведінці водіїв, а також з метою захисту інших учасників дорожнього руху, про що зазначено в мотивувальній частині постанови суду першої інстанції.

              Також враховуючи відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає за можливе обрати більш м’яке стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, і визначити його у виді штрафу.

       На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                            ПОСТАНОВИВ:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

               Постанову  Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити і пом’якшити накладене на нього стягнення, обравши його у виді штрафу в сумі 425 грн., який перерахувати до бюджету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим на рахунок 33117336700002 в Головному управлінні Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405.  

               В решті постанову залишити без змін.  

               Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

                 Суддя                                                   Бондарєв В.К.