П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 грудня 2010 року                                                                   м. Сімферополь

      Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарєв В.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка ст. Роздольне Владивостокського району Приморського краю, пенсіонерка, зареєстрована по АДРЕСА_1, проживаюча по АДРЕСА_2,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.,

                            ВСТАНОВИВ:

            Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона 30 жовтня 2010 року, близько 16 год. 30 хв., у приміщенні виборчої комісії по вул. Тавричеська, б. 5 в с. Малий Маяк м. Алушта, зірвала зі стенду інформаційні листи відносно кандидатів на посаду голови Маломаякської селищної ради ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на  законні розпорядження працівників міліції повернути листи на попереднє місце і залишити приміщення виборчої комісії відповіла відмовою, при цьому зірвавши погон з форми працівника міліції ОСОБА_4, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_1, стверджуючи, що не вчиняла зазначених в постанові дій, просить постанову суду скасувати, оспорюючи її законність і обґрунтованість і посилаючись на неправдивість пояснень ОСОБА_4, з яким в неї особисті неприязні стосунки, і свідків, які є зацікавленими особами.

             Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Як вбачається з перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

   Такі висновки суду ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, в тому числі на даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 і відповідно до якого, вона за наведених вище обставин вчинила злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

    Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили, що в їх присутності біля стендів знаходилися люди, які ознайомлювалися з інформацією про кандидатів у депутати, але ОСОБА_1 зірвала зі стенду декілька інформаційних листів, у зв’язку з чим працівник міліції, який охороняв громадський порядок на дільниці припинив її дії (а.с.8).

    При цьому свідок ОСОБА_6 також пояснила, що ОСОБА_1, зриваючи інформаційні листи, вчинила скандал, висловлюючи претензій щодо передвиборчої підготовки в с. Малий Маяк (а.с.9).

     Свідок ОСОБА_7 пояснив, що коли працівник міліції намагався припинити дії ОСОБА_1, вона вчинила непокору і зірвала з його форми погон (а.с.10).

     Такі обставини підтверджуються і рапортами працівників міліції ОСОБА_8 і ОСОБА_4, які підтвердили про вищенаведені дії ОСОБА_1, в тому числі і те, що вона на законні вимоги працівника міліції ОСОБА_4 припинити її дії зірвала з останнього погон (а.с.11, 12).

     Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 також підтвердили, що вони бачили як ОСОБА_1 зірвала інформаційні листи зі стенду виборчої дільниці, на вимоги повернути листи вчинила скандал та опір працівникам міліції, відмовившись надати їм документи, які посвідчують її особу, відмовилася пройти з ними до приміщення столової. При цьому свідки також підтвердили, що під час вчинення ОСОБА_1  опору працівникам міліції, з форми одного з них було відірвано погон (а.с.32-33).      

    Даними протоколу огляду місця події об’єктивно підтверджуються пояснення свідків, оскільки при огляді приміщення, де знаходилась виборча дільниця, вилучено два порваних інформаційних листи з даними про кандидатів (а.с. 5).

    В своїх поясненнях ОСОБА_1 також не заперечує, що вона зняла інформаційні листи зі стенду, який знаходився в приміщенні виборчої дільниці, у зв’язку з чим головою комісії було викликано міліцію (а.с.6).

    Ставити під сумнів ці докази підстав немає.

             Таким чином, вищенаведеними доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісну непокору законній вимозі працівника міліції, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.

              На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

                                                          ПОСТАНОВИВ:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

                Постанову Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, залишити без зміни.

               Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

                Суддя                                                   Бондарєв В.К.