3-1261/2010

        П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М                УК Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року                                                                                м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна О.Д.,  розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу Державної автомобільної інспекції м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Родинське Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2010 року з відділу Державної автомобільної інспекції м. Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області (далі за текстом ВДАІ м. Добропілля) до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.1 ст.130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 червня 2010 року о 20 години 20 хвилин на автошляху «с.Добропілля – с.Юріївка», 1-й км., громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом - мопедом «Хонда Діо», об‘ємом двигуна 49,9 куб., см, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Водій в присутності двох свідків відмовився від продуття трубки контролю тверезості. На стан алкогольного сп’яніння направлений в ЦРЛ м.Добропілля для медичного обстеження.

За даним фактом 20 червня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Добропілля Гос І.В., складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН 547614 про порушення ч.1 ст.130 КпАП України.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені.  

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України не визнав та пояснив, що 20 червня 2010 року о 20 години 20 хвилин керував вищевказаним транспортним засобом, але був зупинений працівником ДПС ВДАІ м.Добропілля. На місці зупинки свідків не було. В приміщенні ВДАІ м.Добропілля інспектор склав протокол у присутності свідків. Спиртні напої не вживав, так як був за рулем. З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. В лікарні не було нікого крім лікаря, де він пройшов тести та здав аналізи.

В судовому засіданні прапорщик міліції, інспектор ДПС при УДАІ м.Добропілля ГУ МВС України в Донецькій області Гос Ігор Васильович пояснив, що в червні 2010 року він чергував у Добропільському районі Донецької області. На автомобільній дорозі «с.Добропілля – с.Юріївка», зупинив громадянина ОСОБА_1, який керував транспортним засобом. В розмові з ним він помітив, що той був не тверезим. Відчувався різкий  запах алкоголю з ротової порожнини. В ВДАІ м.Добропілля встановили данні на ОСОБА_1, та склали протокол, після чого, з дозволу ОСОБА_1, проїхали в відділення приймальні Добропільської лікарні для медичного обстеження, де особисто був присутнім при проведені  тестів та здачі аналізів.

В судовому засіданні лікар Добропільської центральної міської лікарні ОСОБА_3, пояснив, що 20.06.2010 року, проводив чергування в приймальному відділенні  Добропільської лікарні та виконував обов’язки головного лікаря в якості чергового лікаря. При виконанні своїх професійних обов’язків керується наказом Міністерства Внутрішніх Справ спільно з Міністерством Охорони Здоров’я від 09.09.2009 року №400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп’яніння чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інспектором ДПС при УДАІ м.Добропілля на прийом доставлений громадянин ОСОБА_1, з яким проведено тест та було  відібрано аналізи. За результатом лабораторного дослідження, аналізи передано в наркологію. Акт медичного огляду ОСОБА_1, від 21.06.2010 року зберігається в прийомному відділенні.

Головний лікар-нарколог медичного огляду наркологічної амбулаторії м.Добропілля ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що згідно наказу Міністерства Внутрішніх Справ спільно з Міністерством Охорони Здоров’я від 09.09.2009 року №400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп’яніння чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» стан алкогольного сп’яніння проводиться в наркологічній амбулаторії по м.Добропілля, у приймальних відділеннях в м.Білицьке, м.Білозерське, та в Добропільської міської лікарні. Лікарі проводять обстеження, описують клініку, беруть відбори та виносять висновок. За результатом огляду акти передаються на підпис лікарям наркологам з метою точного визначення діагнозу. Заключний діагноз виноситься разом з лікарями, які проводили огляд. Коли надійшов Акт огляду відносно громадянина ОСОБА_1, встановлено наступне. Була визначена клініка алкогольного сп’яніння, а саме: розкидування ніг під час ходи, хитання при поворотах, рухи виконує невпевнено, тремтіння пальців рук, а також запах алкоголю з ротової порожнини. Основний висновок був зроблений сертифікованим апаратом - алкотестом при дослідженні видихаємом повітрі, при якому достовірність висновку не визиває сумнівів. З кожним лікарем проводять зайняття, інструктаж та дано роз’яснювання по користуванню даним сертифікованим приладом. При дослідженні видихаємого повітря у громадянина ОСОБА_1, апарат показав «2. ?». Тобто мається запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно результатів аналізів, відібраного у ОСОБА_1, рівень алкоголю в сечі становив 0  промілі. Але це залежить від того, у якій стадії алкогольного сп’яніння знаходиться обстежуваний. Якщо особа недавно вжила спиртні напої перед обстеженням то в сечі алкоголь не покаже. В даному випадку буде запах алкоголю  з ротової порожнини та в крові. Через деякий час особа може бути по клінічним ознакам тверезою але рівень алкоголі в сечі буде високим. Швидке чи повільне проявлення в організмі алкоголю залежить від індивідуальних властивостей організму та його сприймання до алкоголю. Її заключний діагноз: у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була алкогольна інтоксикація, не ускладнена. Це медичний термін, який визначається ніякими неускладненими травмами, судорогами, не має галюценаторних бредових хвилювань. Якщоб громадянин ОСОБА_1, страждав нервовими захворюваннями,  то це було відображено в Акті чи в загалі він не мав би права керувати всіма видами транспортними засобами. Протипоказань невропатолога не було.

Вислухавши пояснення правопорушника, інспектора ДПС ВДАІ м.Добропілля, пояснення лікарів, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне.  

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані  такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  

Наявність скоєного правопорушення ОСОБА_1, повністю підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 547614 від 20 червня 2010 року, складеного правомочної посадовою особою у встановленому законному порядку, яким підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення; (а.с.1) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно яких, 20 червня 2010 року їх було запрошено працівником ДАІ в якості понятих, де в їх присутності водій ОСОБА_1, відмовився від продуття трубки контролю тверезості. На стан алкогольного сп’яніння направлений в ЦРЛ м.Добропілля для медичного обстеження. Останній пояснив, що 16 червня 2010 року о 10.00 годин, випив 500  грам алкогольного пива. (а.с.5-6)

Згідно висновку лікаря Добропільської центральної міської лікарні щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп’яніння чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2010 року, громадянин ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп’яніння. (а.с.9)

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп’яніння чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2010 року, заключний діагноз громадянина ОСОБА_1, алкогольна інтоксикація, не ускладнена. (а.с.9)

У суду немає підстав сумніватися в достовірності висновку медичного огляду. Він проведений з дотриманням встановленого порядку, компетентними особами, які володіють  спеціальними пізнаннями для дозволу поставлених перед ними питаннями і що мають стаж тривалої роботи. Медичний висновок не суперечать іншим доказам по справі, тому визнається судом обґрунтованим.  

Доводи ОСОБА_1, про те, що 20 червня 2010 року на автошляху «с.Добропілля – с.Юріївка», він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, при розгляді справи не знайшли свого об’єктивного підтвердження, вони спростовуються наведеними вище доказами, тому не приймаються до уваги. Суд вважає, що невизнання своєї провини ОСОБА_1, бажає уникнути від відповідальності за вчинення правопорушення. Інших доказів суду ОСОБА_1, надано не було.  

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення і в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130  Кодексу України про адміністративне правопорушення.  

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає накласти  на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст. 308 КпАП України, у разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 5 100 (п‘ять тисяч сто) гривень.

Копію постанови надіслати для відома до відділу Державної автомобільної інспекції м.Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області та для виконання в Державну виконавчу службу Добропільського міськрайонного управління юстиції.

На постанову по справі може бути подана скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення  постанови або опротестовано прокурором.

Суддя  Добропільського

міськрайонного суду                                                                          О.Д. Канурна