Справа № 3-7184
2010 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
02.12.2010 р. біля 02:30 год. по вул. Стахурського в м. Вінниці ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, а пояснення в протоколі писав під тиском працівників міліції. Також пояснив, що від нього міг відчуватись запах фарби, оскільки він підробляє маляром.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 р. за № 400/666, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
При цьому п. 1.3 вказаної інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на час зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля останній виявляв ознаки алкогольного сп’яніння, а саме: відчутний запах алкоголю з ротової порожнини, у зв'язку з чим останнім було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння, проте останній від проходження такого огляду відмовився. Крім того, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що вживав алкоголевмісні напої – пиво, проте від огляду на стан сп’яніння відмовляється.
За таких обставин посилання ОСОБА_1 на те, що від нього міг відчуватись запах фарби, суд оцінює критично. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт власноручного написання вищевказаних пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення і відомостей, які б підтверджували факт здійснення працівниками ДАІ тиску на ОСОБА_1 під час написання вказаних пояснень суду надано не було.
З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, у вчиненому не розкаюється, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами всіх видів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами всіх видів строком 1 (один) рік.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: