Справа № 3-990/2010 рік

                        П О С Т А Н О В А

      Іменем України

25 листопада 2010 року                                           м. Тернівка

    Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Жмайло Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з ОАТ м.Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, гр-на України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля», ш. «Західно-Донбаська», діл. № 3, ГРОЗ, який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

    21.08.2010 року о 21.45 год. ОСОБА_1 по вул. І.Петрова, м.Тернівка, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп’яніння (зиниці ока не реагують на світло, дратівливий, відсутність слюни) і на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти у встановленному порядку  медичний огляд для встановлення стану сп’яніння, від керування відсторонений,  чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив  правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному та суду пояснив, що дійсно 21.08.2010 року о 21.45 год. він по вул. І.Петрова, м.Тернівка, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп’яніння  на вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп’яніння.

Винність ОСОБА_1 у  вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 037596 від 21.08.2010 року, рапортом ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Тернівка Запорожець В.П. та його поясненнями.

    На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість,  правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

    Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21.08.2010 р. 21.08.2010 року уповноваженою особою про це складено протокол.

    Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, -

    П О С Т А Н О В И В  :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Суддя

    Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя