Справа № 3-4539/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року м.Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Кагітіна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліган», що є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в здійсненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
встановив:
відповідно до протоколу серії №198/23-7 про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ«Хеліган», директором якого є ОСОБА_2, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства. За актом документальної перевірки №15559/23-7 від 28.10.2010р. встановлено заниження податку на прибуток в сумі 18758 грн., завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування на суму 225461, завищено від’ємне значення рядку 26 на суму 41450 грн., донараховано збір за використання водних ресурсів 1149 грн., донараховано ПДФО в сумі 85 грн., чим було порушено п.п.8.61 п.8.6 ст.8, п.5.1 ст.5, п.п.8.1.4, п.8.4, ст.8, п.1.3.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №238/97-ВР, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п.7.4 В п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.4.2.1 п.п.42 ст4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.№889-VI. Зазначеними діями вчинені адміністративні правопорушенні, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні проти притягнення до адміністративної відповідальності заперечували, посилаючись на те, що зазначені у протоколі факти не мали місце. На цей час, ним оскаржуються повідомлення - рішення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У складеному протоколі відносно ОСОБА_2 не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене судом не встановлено об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
На підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: