Справа №3-1571/2010 року

П О С Т А Н О В А

16 грудня 2010 року

    Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Ямпільського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1 №133083 01 листопада 2010 року о 06 годині 25 хвилин на 77 км а/д Золотоноша-Умань водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес-Бенц» н/з НОМЕР_1 рухався у населеному пункті зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив швидкість на 2 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Візир №0812472.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і суду пояснив, що він дійсно їхав того дня свої транспортним засобом і був зупинений працівниками міліції, які сказали, що він нібито перевищив встановлену швидкість руху. Однак, він встановлену швидкість руху не перевищував, так як взагалі їхав із меншою швидкістю ніж була допустима. Зазначає, що крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення взагалі не відповідає вимога, які до нього ставляться у відповідності за КУпАП.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, провадження по справі необхідно закрити по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 №133083 від 01 листопада 2010 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначені свідків (поняті) вчинення правопорушення ОСОБА_1 Крім того, не прив’язано місце вчинення правопорушення до місцевості.

З врахуванням вище викладеного, суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення як доказ вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 Будь-які інші докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Тобто, у даному конкретному випадку відсутня об’єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і відповідно взагалі відсутній склад правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю складу правопорушення.

    Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                     М.М.ДЗЕРИН