Справа 3-461/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2010р. м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
судді Корогодіної О.Е.,
при секретарі Подерня Х.С.
за участю прокурора Красникова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла від Кримської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, Кримської області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 348 МК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2006 року ОСОБА_1 на митну територію України через пункт пропуску «Рені» був ввезений автомобіль марки «Renault 19», 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що має постіну реєстрацію у Республіці Греції. 21 липня 2006 року ОСОБА_1 було надано зобов’язання про зворотне вивезення автотранспортного засобу за межі митної території України в строк до 26 червня 2007 року. Однак дане зобов’язання виконано не було, автомобіль «Renault 19», 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 за межі митної території України вивезений не був.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність відповідно з ч. 3 ст. 390 МК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника Кримської митниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, доведена та підтверджується протоколом про порушення митних правил № 11/60000/10 від 21 січня 2010р., з яким він ознайомлений відповідно до ст.366 МК України, та іншими матеріалами справи.
При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, а також вартість предмету правопорушення, яке згідно звіту про експертну оцінку транспортного засобу підприємства «Укравтотехекспертиза» від 20 червня 2006 року, складає 3654 гривні 53 копійки.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.
На підставі викладеного, керуючись ст. 326, 328, 348, 384, 385, 386, 390-393 МК України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Підвергнути ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачені ст. 348 МК України, адміністративному стягненню у вигляді конфіскації на користь держави предмету, який є безпосереднім об'єктом правопорушення, а саме конфіскувати на користь держави автотранспортний засіб: автомобіль марки «Renault 19», 1999 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.
У разі відсутності предмету правопорушення стягнути з ОСОБА_1 вартість вказаного предмету правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: