Справа №3-1976/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
судді Корогодіної О.Е.
при секретарі Богачові М.В.
за участю прокурора Краснікова О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла з Кримської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Поті (Грузія), який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст.ст. 352, 355 МК України,
В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2007 року в зоні діяльності Чопської митниці на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 ввезений мотоцикл "Suzuki Intruder M 1800 R" (шасі НОМЕР_1, 2007 р.в.). Згідно наданої ОСОБА_1 Чопській митниці довіреності від 10 серпня 2007 року НОМЕР_2, покупцем та отримувачем вказаного мотоциклу є громадянин України ОСОБА_2 У якості підстави для переміщення вказаного мотоциклу через митний кордон України ОСОБА_1 надав Чопській митниці інвойс німецької фірми “Stadler” (Zweirad-Center Stadler GmbH. Chamer Str 47. 94315 Straubing) від 14 серпня 2007 року № 20086 , згідно якого покупцем мотоциклу виступав ОСОБА_2, а вартість мотоциклу становила 6 800, 00 євро. В подальшому на вказаний мотоцикл 04 вересня 2007 року Кримською митницею було видане посвідчення на реєстрацію транспортного засобу (номерних агрегатів) в органах ДАІ МВС України НОМЕР_3.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомлені, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність відповідно з ч. 3 ст. 390 МК України.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 352, 355 МК України знайшла своє підтвердження за наступними підставами.
Судовим розглядом встановлено, що 22 серпня 2007 року в зоні діяльності Чопської митниці на митну територію України громадянином України ОСОБА_1 ввезений мотоцикл "Suzuki Intruder M 1800 R" (шасі НОМЕР_1, 2007 р.в.).
Згідно наданої ОСОБА_1 Чопській митниці довіреності від 10 серпня 2007 року НОМЕР_2, покупцем та отримувачем вказаного мотоциклу є громадянин України ОСОБА_2
У якості підстави для переміщення вказаного мотоциклу через митний кордон України ОСОБА_1 надав Чопській митниці інвойс німецької фірми “Stadler” (Zweirad-Center Stadler GmbH. Chamer Str 47. 94315 Straubing) від 14 серпня 2007 року № 20086 , згідно якого покупцем мотоциклу виступав ОСОБА_2, а вартість мотоциклу становила 6 800, 00 євро. В подальшому на вказаний мотоцикл 04 вересня 2007 року Кримською митницею було видане посвідчення на реєстрацію транспортного засобу (номерних агрегатів) в органах ДАІ МВС України НОМЕР_3.
Під час проведення перевірки законності переміщення вказаного товару через митний кордон України до Кримської митниці надійшов лист Міністерства економіки України від 07 травня 2010 року № 4202-28/530, згідно якого наданий 22 серпня 2007 ОСОБА_1 Чопській митниці інвойс від 14 серпня 2007 року № 20086 не є дійсним, печатки не належать фірмі “Stadler”, ціна занижена. Разом з вказаним листом Міністерства економіки України надійшла надана фірмою “Stadler” копія дійсного інвойсу на мотоцикл "Suzuki Intruder M 1800 R" (шасі НОМЕР_1, 2007 р.в.), згідно якої покупцем мотоциклу виступав ОСОБА_1, а його вартість становила 12 375, 35 євро (84 418 , 95 грн станом на 22 серпня 2007 року, згідно службового розпорядження НБУ від 21.08.07 № 417/318 ).
Таким чином, мотоцикл "Suzuki Intruder M 1800 R" (шасі НОМЕР_1, 2007 р.в.) вартістю 84 325, 20 гривень був переміщений 22 серпня 2007 року ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підробленого документу, а саме інвойсу від 14.08.07 № 20086 .
Відповідно до Законів України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22 травня 2003 року № 889-ІV та „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-V, як контрабанда у 2007 році кваліфікувалось переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю товарів вартістю 200 000, 00 гривень і більше.
Враховуючи той факт, що вартість предмету правопорушення у справі про порушення митних правил № 197/60000/10 є меншою, ніж встановлений розмір контрабанди, в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 201 КК України.
Згідно з постановою заступника начальника Кримської митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полікша В.В. - в порушенні кримінальної справи у відношенні громадянина України ОСОБА_1 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 352, 355 Митного Кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Кримської митниці, з урахуванням думки прокурора, а також враховуючі дані про особу правопорушника, форму вини, кількість і вартість товарів, які були предметом правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 352, 355 МК України, ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 352, 355 МК України.
Підвергнути ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачені ст. 352, 355 МК України, адміністративному стягненню у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, а саме конфіскувати на користь держави мотоцикл "Suzuki Intruder M 1800 R" (шасі НОМЕР_1, 2007 р.в.).
У разі відсутності предмету правопорушення стягнути з ОСОБА_1 вартість вказаного предмету правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Суддя: