Справа № 3- 4540/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня  2010 року                                                                                      м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Кагітіна І.В., розглянувши справу про адміністративне порушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Продстроймаркет», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, в здійсненні адміністративних правопорушень, передбачених  ч. 1 ст.163-1 та  ч. 1 ст.163-4 КУпАП -

встановив:

  відповідно до протоколу № 184/23-2 про адміністративне правопорушення від 18.10.2010 року, при перевірці ПП «Продстроймаркет», за адресою: м.Сімферополь, пр-т.Перемоги, 74, кв.39, де ОСОБА_1 є директором, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: до податкового зобов’язання по ПДВ не включені суми отриманих доходів  від реалізації продукції в сумі 750844 грн., занижено податковий кредит всього у сумі 717 514 грн., донараховано податок на додану вартість на суму 33330 грн., донараховано податок на прибуток на суму 59 грн.; донараховано податкове зобов’язання за податком з реклами в сумі 124,09 грн., занижена сума податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 150,09 грн. Правопорушення є триваючим. Зазначеними діями порушено п.п.4.1.1., п.4.1., ст.4, п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1. п.11.2, п.п.11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР зі змінами та доповненням, п.п.7.3.1 п.7.3., п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, ст.11 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» від 29.05.1993р.;   п.п. 4.2.1, п.4.2 ст.4, п.8.1 ст.8 Закону  України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-V від 22.05.2003р., чим скоєні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, у письмових поясненнях визнала вину.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України її участь при розгляді протоколу у судовому засіданні не є обов'язковою за даною категорією справ, справа розглянута у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, що підтверджено актом від 18.10.2010р. та її поясненнями у протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, вважаю можливим притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р - 31112106700002, код платежу 21081100, отримувач - місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ЗКПО - 34740405, банк отримувача - ГУ ДКУ України в АРК м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі на протязі десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: