Справа   №  2-о-92  за  2010  рік.

Р І Ш Е Н Н Я

        І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010   року.  Баглійський  районний  суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської                                 області   в  складі  головуючого   судді:                                                                                       САВЧЕНКА  В.О.

                                        при    секретарі :                                                                                      ГОРБ  С.Б.                                                                                            

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в  залі  суду  в  м. Дніпродзержинську   справу   за   заявою     ОСОБА_3   заінтересовані   особи –                           ОСОБА_6   Обласне комунальне підприємство  «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»   про  встановлення    факту  належності  правовстановлюючого  документу

В С Т А Н О В И В:

В  жовтні    2010  року ОСОБА_3  звернувся  до  Баглійського   районного   суду                                                м.  Дніпродзержинська  з  заявою   про  встановлення  факту  належності  правовстановлюючого  документу.  В  цій   заяві  він   просив  суд  на  підставі  статей  256 - 259  ЦПК України  встановити факт  належності  йому,  тобто   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу – договору  дарування  1/2  частини  будинку  № 21,  по  АДРЕСА_1  від  26  березня  1988  року,  укладеного  між  ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  посвідченого державним  нотаріусом Другої дніпродзержинської  державної  нотаріальної  контори.  

В  обґрунтування  заяви   ОСОБА_3  вказав,  що   згідно  з  договором  дарування  від                    26  березня  1988  року,  посвідченого  державним  нотаріусом  Другої дніпродзержинської  державної  нотаріальної контори,  йому,  ОСОБА_3,   належить 1/2 частина  житлового  будинку  АДРЕСА_1  У  зазначеному договорі дарування  його прізвище  вказано як  «ОСОБА_3»,  а  ім’я  та по батькові – ОСОБА_3.  У паспорті  громадянина  України  його  прізвище  українською  мовою  вказане  як  «ОСОБА_3».  Співвласником  вищезазначеного  будинку  є  його мати  –  ОСОБА_6,  прізвище  якої  у  правовстановлюючих  документах  та  технічній  документації  записано  вірно.  

На час  оформлення  зазначеного  договору  дарування  від  26 березня  1988 року  він не  звертав уваги  на  правильність  написання  свого  прізвища.  Лише  після того,  як  він  зібрався  розпорядитися  належною йому  частиною  будинку,  то  виявив  наявність  помилки  у договорі  дарування,  яка  перешкоджає  йому  використовувати  його  власність  на свій  розсуд,  так  як  не може  замовити   та  виготовити технічний  паспорт  на  своє  вірне  прізвище.

Таким  чином,  з  метою  надання  йому  можливості  розпорядитися  своєю  власністю  у  вигляді   1/2  частини  житлового  будинку  АДРЕСА_1  необхідно встановити  факт,  що   правовстановлюючий  документ   -  договір  дарування  1/2  частини  будинку  АДРЕСА_1  від 26  березня 1988  року,  укладений  між  ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  та  посвідчений  державним  нотаріусом Другої дніпродзержинської  державної  нотаріальної  контори, – належить  йому,   ОСОБА_3

 Тому  виникла  необхідність  звернутися  з заявою  до  суду  та  встановити  факт  належності  йому ОСОБА_3,  правовстановлюючого  документу – договору  дарування  1/2  частини  будинку  АДРЕСА_1  в  якому  записаний  він,  як   ОСОБА_3  

Заінтересована особа – ОСОБА_6   до  суду   з’явилась,  та  пояснила,  що  заявник  ОСОБА_3,  --  це  її  рідний  син.  Його  прізвище  правильно  пишеться  так  як  і  її  прізвище,  --  „ОСОБА_3”.  Сину  дійсно  належить  на  праві  власності  1/2  частина  будинку  АДРЕСА_1  на  підставі  договору  дарування  від  26  березня  1988  року,  укладеного  між  ОСОБА_4  та  ОСОБА_3  посвідченого державним  нотаріусом Другої дніпродзержинської  державної  нотаріальної  контори.  Чому  в  договорі  дарування  в  1988  році  нотаріус  українською  мовою  вказав  їх  прізвище  саме  так,  --  невідомо.  Можливо,  нотаріус  помилився.  Можливо,  нотаріус  вказав  прізвище  правильно,  згідно  паспортів  ОСОБА_4  та  ОСОБА_3,  а  при  зміні  паспорта  її  сина  вже  в  1997  році  чи  раніше  прізвище  сина  було  вказане  „ОСОБА_3”.  Як  би  там  не  було,  але  вимоги  свого  сина  ОСОБА_3  вона  повністю  визнає  і  просить  суд  їх  задовольнити  повністю.    

Заінтересована особа  –  представник  Обласного комунального підприємства  «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»  до  суду  не  з’явився,  про  день,  місце  та  час  розгляду  справи  по  суті  повідомлений  у  встановленому  порядку  своєчасно.  Від  Обласного комунального підприємства  «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»   до  суду   надійшов лист  вихідний  № 2783  від  27  жовтня  2010  року  за  підписом  заступника  начальника  управління  реєстрації  О.Ю. ЗОЛОТОНОША.              В  цьому  листі,  зокрема,  було  наявне  прохання  справу  розглядати  без  участі  представника  ОКП  „ДБТІ”  та  винести  рішення  на  розсуд  суду.  

Суд,  вислухавши  позивача   ОСОБА_3,   заінтересовану особу ОСОБА_6,                         за  відсутності  представника Обласного комунального підприємства  «Дніпродзержинського бюро технічної  інвентаризації»,   дослідивши  докази,  які  наявні  по  справі,  вважає,  що  позовні  вимоги  законні  та  обґрунтовані,  тому  підлягають  задоволенню  у  повному   обсязі   з  наступних   підстав.

Згідно  статті  256  ЦПК  України,   суд  розглядає  справи  про  встановлення  факту  належності  правовстановлюючих  документів   особі,  прізвище, ім’я, по батькові,  місце і  час  народження  якої,  що  зазначені  в  документі,  не  збігаються  з  ім’ям,  по батькові,  прізвищем,  місцем  і  часом  народження  цієї  особи,  зазначеним  у  свідоцтві  про  народження  або  в  паспорті.

З  копії  паспорту   Серія  НОМЕР_1   виданого  08  вересня  1997 року, Баглійським  РВ  Дніпродзержинського  МУ УМВС  України  в  Дніпропетровській  області,  який  було  оглянуто  в  ході  судового  розгляду  справи  та  копія  якого  знаходиться  в  матеріалах  справи  (а.с. 6),  видно  що  у  паспорті  українською мовою  записане  прізвище  заявника  «ОСОБА_3»,  а російською  мовою   його  прізвище  записане  «ОСОБА_3».

З  копії  свідоцтва про  народження,  яке  було  оглянуте  в  ході  судового  розгляду  справи  та  копія  якого  знаходиться  в  матеріалах  справи  (а.с. 6),  видно  що   у  свідоцтві  російською  мовою   записано   прізвище   «ОСОБА_3».

  З  копії  договору  дарування 1/2 частини  будинку   АДРЕСА_1  від 26  березня 1988  року,  укладеного  між  ОСОБА_4   та  ОСОБА_3  посвідченого  державним  нотаріусом  Другої  дніпродзержинської  державної  нотаріальної   контори,    який  було  оглянуто  в  ході  судового  розгляду  справи  та  копія  якого  знаходиться  в  матеріалах  справи  (а.с. 7),  видно  що  у  договорі  дарування  не  вірно  записано  прізвище  як  дарувальника,  так  і  обдарованого.  Замість  вірного  «ОСОБА_3»  записано   «ОСОБА_3».

Оцінивши  у сукупності  всі  докази, які  наявні  по справі,  суд  вважає  заявлені  вимоги  ОСОБА_3  необхідно   задовольнити  в  повному   обсязі.

    Керуючись  статтями   256 - 258   ЦПК  України,   суд

В И Р І Ш И В:

 Заявлені    вимоги     ОСОБА_3  заінтересовані  особи     ОСОБА_6    та   Обласне  комунальне  підприємство  «Дніпродзержинське  бюро  технічної  інвентаризації»     про  встановлення    факту  належності   правовстановлюючого   документу,     –     з а д о в о л ь н и т и     п о в н і с т ю.

Встановити  юридичний  факт  належності     ОСОБА_3     ІНФОРМАЦІЯ_1,   правовстановлюючого  документу  – договору  дарування   1/2  частини  будинку  АДРЕСА_1  від  26  березня 1988  року,  укладеного   між     ОСОБА_4     та     ОСОБА_3  посвідченого  державним   нотаріусом  Другої  дніпродзержинської   державної   нотаріальної   контори.  

Протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  цього  рішення  може  бути  подана  апеляційна  скарга  в  апеляційний  суд  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  міста  Дніпродзержинська.

                                                       С у д д я :

                                                  Копія  вірна:

                                                       С у д д я :