Справа № 2а-1782-2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області
у складі головуючої – судді: Акімченко Ю.П.,
при секретарі: Радченко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дебальцеве справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Донецького взводу БДПС Савельєва Максима Олеговича та Управління ДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби Донецького взводу БДПС Савельєва Максима Олеговича та Управління ДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КупАП від 07.09.2010 року.
При цьому свої вимоги позивач обгрунтував тим, 07 вересня 2010 року він на авті ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_1 прямумав у м. Маріупіль. Він рухався крайньою правою смугою на автошляху з трьох смуговим рухом. На своєму шляху на асфальті він побачив знак “А” и далі розмітку жовтого кольору, що згідно з п. п. 1.23 та 1.17 Додатку 2 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху України визначає смугу для руху тільки маршрутних транспортних засобів та визначає зупинки маршрутних транспортних засобів і таксі. Тому він не міг рухатися далі своєю смугою для руху, і, вмикнувши поворот ліворуч, намагався переїхати в ліву смугу для руху. Однак ліворуч від нього рухався суцільний потік автівок, тому він змушений був зменшити швидкість майже до повної зупинки. При цьому знак “А” він не перетинув і знаходився більше ніж в 30 метрах від зупинки маршрутних транспортних засобів. Його зупинив працівник ДАІ і склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КупАП, пояснивши, що він порушив п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху України. Копію протоколу йому не вручили. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року не зазначений населений пункт, де його спинили працвники ДАІ, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Вважає, що немає ніяких доказів його вини у скоєнні даного правопорушення, свідків цієї події не було. Підпис, який є в графі постанови про отримання її копії,- виконаний не ним, вважає, що працівники ДАІ допустили фальсифікацію. Про те, що стосоновно нього винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, дізнався 12.11.2010 року у Відділі державної виконавчої служби, куди він прибув після отримання поштою постанови про відкриття виконавчого провадження, що відбулося 11.11.2010 року. . Просив поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2010 року.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і надав пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.
Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому судом прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
7 вересня 2010 року інспектором дорожньої патрульної служби Донецького взводу БДПС Савельєвим Максимом Олеговичем було винесено постанову серії АН 870289 у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. При цьому в постанові зазначено, що 07.09.2010 року о 07 годині 50 хвилин на 108 км автошляху Слов’янськ- Маріупіль водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9(е) ПДР України. (а. с. 11).
Вирішуючи питання про те, чи обгрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскаржуваної постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вищенаведені доводи позивача стосовно обгрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності не спростовані, оскільки не надано доказів того, що позивач, дійсно, 07.09.2010 року о 07 годині 50 хвилин на 108 км автошляху Слов’янськ- Маріупіль, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9(е) ПДР України.
Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, і цей строк підлягає поновленню.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в порядку ст. 11 КАС України для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, та визнати незаконною постанову інспектора дорожньої патрульної служби Донецького взводу БДПС Савельєва Максима Олеговича серії АН 870289 у справі про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 122 КупАП, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 158-163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Донецького взводу БДПС Савельєва Максима Олеговича та Управління ДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП- задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби Донецького взводу БДПС Савельєва Максима Олеговича серії АН 870289 від 7 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП.
Постанова складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Постанова вступає в законну силу через 10 днів після її проголошення, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання такої заяви, якщо протягом цього строку не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі до апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Дебальцевського
міського суду Ю. П. Акімченко