Копія

Справа №2-2012/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2010 року                                 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого – судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Вінницького відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВіЕйБі Банк в особі Вінницького відділення  звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 15.10.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», який в подальшому змінив назву та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №206 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8250 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, строком до 22.10.2010 року.

З метою забезпечення договору кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 15.10.2007 року, згідно із яким у разі невиконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору, ОСОБА_3 бере на себе зобов’язання відповідати по боргах останньої.

Проте боржник ОСОБА_2 порушила свої зобов’язання щодо повернення кредиту, зі сплатою процентів відповідно до графіка погашення кредиту і відсотків, в зв’язку з чим заборгованість перед банком становить 11677,16 грн., яку позивач просить стягнути солідарно із відповідачів.

В судове засідання представник позивача Сікорська Л.В. не з’явилась. При цьому попередньо надала суду заяву, якою просить провести розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному об’ємі, просила задовольнити його повністю. Не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи в порядку, що передбачений ч. 5 ст. 74 ЦПК України до суду не з’явилися, повідомлення про причини неявки в судове засідання суду не надійшли.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик відповідачеві направлені за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності відповідача за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір №206, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 8250 грн., зі сплатою 24 % річних термін погашення якого до 22.10.2010 року, що підтверджується копією договору (а.с. 6-10)

Відповідач ОСОБА_2 фактично одержала грошові кошти, що підтверджується заявкою на отримання кредиту на суму 8250 грн. (а.с. 19-20)

Відповідно до умов п. 2.4.1 Договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов’язувався щомісячно до дати встановленої графіком, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів.

Однак, зобов’язання за кредитним договором №206 відповідачем ОСОБА_2 виконувалися не в повній мірі, а тому станом на 26.10.2010 року виникла заборгованість в розмірі 11677,16 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 13-14) та яка складається із: загальної заборгованості за кредитом – 6699,02 грн., відсотків за користування кредитом – 3626,94 грн., неустойки – 1351,20 грн.

Крім того, 15 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов’язувався відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_2, що випливають із кредитного договору.

Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлені строки.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитним договором передбачено (п. 4.2), що за кожний випадок  невиконання або неналежного виконання зобов’язань, передбачених п.п. 3.3. позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договорів між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача сплачені ним судові витрати: 116,77 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,  керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку (ПАТ ВіЕйБі Банк код ЄДРПОУ 19017842, к/р 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №206 від 15.10.2007 року в сумі 11677 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 77 копійок, а також судові витрати в сумі 236 грн. 77 копійок, а всього 11913 (одинадцять тисяч дев’ятсот тринадцять) гривень 93 копійки.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення — протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

«З оригіналом вірно»

Суддя:

Секретар: