Справа № 2-1822/2010
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 грудня 2010 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.
при секретарі: Корсун О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на заставне майно, -
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 доларів США, який відповідач зобов’язався повернути в строк до 22.05.2011 року та прийняв на себе зобов’язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом. Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору, а також між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 були укладені відповідні договори застави на забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору.
В порушення своїх зобов’язань за кредитним договором станом на 14.09.2010р. ОСОБА_1 заборгував позивачу 7 794, 40 доларів США, що еквівалентно на час звернення до суду 61 717,62 грн., які складаються з: 7 341,18 доларів США – заборгованість за кредитом; 34, 39 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 17,60 доларів США – пеня; 31, 57 доларів США – штраф (фіксована частина), 369, 66 доларів США – штраф (відсоток від суми заборгованості).
В зв’язку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, згідно уточненої позовної заяви. В разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МК-517, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000,00 доларів США, який відповідач зобов’язався повернути в строк до 22.05.2012року та прийняв на себе зобов’язання сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості.
В забезпечення виконання зобов’язань за даним договором між банком та ОСОБА_2 01.06.2007 р. укладено договір поруки № МК-517/4, відповідно до п. 2 якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором № МК-517 в тому ж розмірі, що і боржник (ОСОБА_1.).
Також, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № МК-517 від 01.06.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено: договір застави автотранспорту № МК-517/1, відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_1 передано в заставу рухоме майно, яке належить йому на праві власності: автомобіль Mitsubishi, Canter, рік випуску: 1999, жовтий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, тип ТЗ - фургон-С; а також договір застави майна № МК-517/2 від 01.06.2007 р., відповідно до умов якого відповідачем ОСОБА_1 передано в заставу рухоме майно, яке належить йому на праві власності: комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), 4CPU, 3,06 Ghz, 3,07Ггц, 448 МБ ОЗУ, монітор Philips 170C, с/н BZ3А0629213038; комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), 4CPU, 3,06 Ghz, 3,07Ггц, 192 МБ ОЗУ, монітор Samsung SyncMaster 720 N, с/н MJ17H9FLА04530В; комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), DCPU, 2,8 Ghz, 2,80 Ггц, 1,5 ГБ ОЗУ, монітор Samsung SyncMaster 940 N, с/н HA19HMDL205743W.
Відповідач ОСОБА_1 до цього часу не виконує умови кредитного договору, а тому згідно відповідного розрахунку боргу станом на 14.09.2010 року заборгованість за договором № МК-517 становить 7 794, 40 доларів США, що еквівалентно на час звернення до суду 61 717,62 грн., які складаються з: 7 341,18 доларів США – заборгованість за кредитом; 34, 39 доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 17,60 доларів США – пеня; 31, 57 доларів США – штраф (фіксована частина), 369, 66 доларів США – штраф (відсоток від суми заборгованості).
Суми заборгованості підтверджуються відповідним розрахунком банку на підставі кредитного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. В той же час згідно п.п. 2.3.9 п. 2.3 розділу 2 кредитного договору № МК-517 від 01.06.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за договором (п. 2.3.3 р. 2 даного договору) кредитор має право стягнути кредит до настання дати передбаченої п. 1.3 кредитного договору, у тому числі шляхом провадження стягнення на закладене майно, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з даного кредитного договору, за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів і поручителів, відповідно до діючого законодавства.
Таке право позивача також передбачене ст. 1050 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. В разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники та відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Тому вимога позивача про стягнення боргу солідарно з відповідача ОСОБА_1 (боржника за кредитним договором) та з відповідача ОСОБА_2 (поручителя за кредитним договором ОСОБА_1.) підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 Договорів застави від 01.06.2007 року заставою забезпечуються виконання зобов’язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору від 01.06.2007р. № МК-517.
Згідно п.14.8 договорів застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання зобов’язань, передбачених кредитним договором. При цьому п.п. 21,22 договорів застави передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та даних договорів в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, також з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, що відповідає вимогам ст. 20 Закону України «Про заставу», а також ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Тому вимога позивача про звернення стягнення на предмети застави в рахунок погашення боргу за кредитним договором шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, також підлягає задоволенню.
П. 16.10 договорів застави також передбачено обов’язок заставодавця у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором передати предмет застави заставодержателю в заклад, що відповідає ст.ст. 44 – 46 Закону України «Про заставу» та п. 3 ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також . На даний час встановлено, що відповідач порушує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та заставлене майно все ще залишається в його володінні та не передане позивачу в заклад. Тому вимога позивача про передачу заставного майна в заклад заставодержателю також підлягає задоволенню.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати, що підтверджені документально.
На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 590, 623, 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20, 44 – 46 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № МК-517 від 01.06.2007р., забезпеченим договором поруки № МК-517/4 від 01.06.2007 року, в сумі 61 717, 62 грн.
Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставне майно, а саме: автомобіль Mitsubishi, Canter, рік випуску: 1999, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, тип ТЗ - фургон-С, а також комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), 4CPU, 3,06 Ghz, 3,07Ггц, 448 МБ ОЗУ, монітор Philips 170C, с/н BZ3А0629213038; комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), 4CPU, 3,06 Ghz, 3,07Ггц, 192 МБ ОЗУ, монітор Samsung SyncMaster 720 N, с/н MJ17H9FLА04530В; комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), DCPU, 2,8 Ghz, 2,80 Ггц, 1,5 ГБ ОЗУ, монітор Samsung SyncMaster 940 N, с/н HA19HMDL205743W.
Звернути стягнення на предмет застави, а саме:
за договором застави автотранспорту № МК-517/1 від 01.06.2007 року на автомобіль Mitsubishi, Canter, рік випуску: 1999, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, тип ТЗ - фургон-С, власником якого є ОСОБА_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1 з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;
за договором застави майна № МК-517/2 від 01.06.2007 року на комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), 4CPU, 3,06 Ghz, 3,07Ггц, 448 МБ ОЗУ, монітор Philips 170C, с/н BZ3А0629213038; комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), 4CPU, 3,06 Ghz, 3,07Ггц, 192 МБ ОЗУ, монітор Samsung SyncMaster 720 N, с/н MJ17H9FLА04530В; комп'ютер в повній комплектації на базі Intel (R), Pentium (R), DCPU, 2,8 Ghz, 2,80 Ггц, 1,5 ГБ ОЗУ, монітор Samsung SyncMaster 940 N, с/н HA19HMDL205743W, власником яких є ОСОБА_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладення ПАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_1, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,
а кошти, отримані від реалізації предметів застави, направити на погашення загальної заборгованості за кредитним договором № МК-517 від 01.06.2007р.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 614 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя:
Секретар: